Решение по делу № 2а-4275/2019 от 08.07.2019

Дело № 2а-4275/2019

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 сентября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Агафонова Алексея Павловича к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконными действий административного ответчика в части не направления истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что Агафонов А.П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Бушуев А.В. обращался в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации сервитута на указанное нежилое помещение. Вместе с тем, решение по заявлению Бушуева А.В. в адрес Агафонова А.П. Управлением Росреестра по Свердловской области не направлялось, чем, по мнению административного истца, нарушены его права.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецова З.Е., являющаяся, в том числе, представителем заинтересованного лица Пенюгаловой Н.П. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в Мелеш Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заинтересованное лицо Бушуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Суд, заслушав мнение представителей административного истца, заинтересованного лица, административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворе­ния требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемо­го решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такая совокупность судом не установлена и не усматривается.

Как следует из материалов дела, Агафонов А.П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 10,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Бушуев Александр Валентинович ДД.ММ.ГГГГ № обратился через многофункциональный центр в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации сервитута в отношении указанного нежилого помещения.

В качестве правоустанавливающего документы на государственную регистрацию были представлены: заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2016, определение о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2016, определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2017.

В ходе проведения правовой экспертизы по делу у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации. В связи с этим государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ                                было вынесено дополнительное уведомление к уведомлению о приостановлении государственной регистрации на основании п. 7 ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ                               государственным регистратором было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на основании статьи 27 Закона № 218- ФЗ.

Согласно части 3, части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и. следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

На основании ч. 1 ст. 14, ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Так, Бушуеву А.В. было законно отказано в государственной регистрации сервитута, а также направлено уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации.

Права Агафонова А.П. указанными действиями Управления Росреестра по Свердловской области не затронуты, что само по себе исключает возможность удовлетворения иска. При этом, оснований для направления Агафонову А.П. уведомлений о приостановлении и об отказе в государственной регистрации, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Агафонова Алексея Павловича к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев