Решение по делу № 22-3846/2018 от 13.06.2018

Судья Симонов В.В.

Дело № 22-3846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Кодочигова С.Л.,

судей: Богомягкова А.Г., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Никорашвили В.С.,

с участием: прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Мамбергер Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вавилина Г.Н., апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года, которым

Вавилин Григорий Николаевич, дата рождения, уроженца ****, судимый:

9 августа 2017 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей;

постановлением Кировского районного суда г. Перми от 4 апреля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработной платы,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 мая 2018 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 10 марта 2018 по 15 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, выступление адвоката Мамбергер Ж.А., поддержавшей изложенные в жалобе и представлении доводы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вавилин Г.Н. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном 9 марта 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших Ш. и К.

В апелляционной жалобе осужденный Вавилин Г.Н., указывает на неверную, по его мнению, квалификацию содеянного. Полагает, по делу имеются не устраненные сомнения, которые должны трактоваться в его пользу. Данное обстоятельство обусловлено тем, что орудие преступления не изъято и не исследовано на предмет возможности причинения им вреда здоровью. Предлагает квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени фактического задержания Вавилина Г.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы о виновности Вавилин Г.Н. в совершении преступлений основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую юридическую оценку.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора признательные показания Вавилин Г.Н., который вину в инкриминируемо деянии признал, в судебном заседании показания давать отказался, в связи с чем с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний осужденного следует, что 9 марта 2018 года он решил совершить преступление, так как нуждался в деньгах. Накануне он видел, что в автомобильном магазине был большой завоз товара и решил, что может быть большая выручка. Кроме того, в магазине не было видеокамер. На автомобиле «Рено Логан» он приехал к магазину «***», расположенному в доме № ** по ул. **** г. Перми, припарковал автомобиль и направился в магазин запчастей, расположенный в доме № ** по ул. **** г. Перми. На голову он одел шапку, накинул капюшон, одел солнцезащитные очки, на руки перчатки. С собой взял пистолет-зажигалку, копию «пистолета Макарова», который можно принять за настоящий. Зашел в магазин и проверил, есть ли покупатели и продавцы, а также видеокамеры. Через некоторое время вновь зашел в магазин, достал пистолет, передернул затвор и сказал продавцам, чтобы они вышли из-за стойки по одному и легли на пол, что они сделали. Затем, он потребовал передать ему деньги, которые забрал из сейфа и коробки в шкафу. Выбежал из магазина, сел в автомобиль и уехал. Пистолет-зажигалку выбросил. Денег было около 4000 рублей. Около 23 часов он был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми

Виновность осужденного была установлена судом на основании других исследованных в судебном заседании доказательств. В частности из показаний потерпевших Ш. и К. следовало, что 9 марта 2018 года в магазин зашел человек в черных одежде и очках, достал пистолет, который был похож на настоящий, направлял на них и передернул затвор. Мужчина сказал, что им надо лечь на пол и отдать деньги. Они не сопротивлялись, сделали что он просил и сказали, что деньги лежат в сейфе и коробке под столом. Денег было около 5000 рублей, которые он забрал, сказал, чтобы они никуда не звонили и выбежал. Впоследствии при опознании лица узнали Вавилина Г.Н. по голосу, когда он называл свою фамилию, имя и отчество, также узнали по одежде, и по росту. Пистолет воспринимали как угрозу для жизни и здоровья. Было похищено 4500 рублей.

Так же судом исследовались показания свидетелей Р., Б., З., протокол явки Вавилина Г.Н. с повинной, в котором он сообщил о совершенном преступлении, протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшие опознали Вавилина Г.Н., как лицо, совершившее разбойное нападение, протокол проверки на месте показаний обвиняемого Вавилина Г.Н., протоколом осмотра диска с видеозаписями и другие документы.

Судебная коллегия полагает, что суд, проанализировав все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о виновности Вавилина Г.Н. в совершении инкриминируемых деяний. Сомнений в правильности и обоснованности данных выводов не усматривается.

Квалификацию действий Вавилин Г.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья суд апелляционной инстанции находит правильной, поскольку угроза применения такого насилия с учетом демонстрации предмета, похожего на пистолет потерпевшими воспринималась реально.

Наказание Вавилину Г.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статьи по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Как видно из приговора, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом первой инстанции учтены. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное наказание, не выявлено.

С учетом изложенного, а так же наличия у Вавилина Г.Н. рецидива преступлений, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53 ¹, ст. 64, а также ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод о том, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. Свои выводы суд в достаточной степени мотивировал, и судебная коллегия соглашается с ними.

Таким образом, назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим целям, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым, апелляционная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку судом неверно указана дата исчисления периода подлежащего зачету в срок отбытия им наказания, который, согласно материалам дела, должен определяться с 9 марта 2018 года (т. 1 л.д. 71).

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389^28, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2018 года в отношении Вавилина Григория Николаевича изменить.

зачесть в срок лишения свободы время содержания Вавилина Г.Н. под стражей 9 марта 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи