Решение по делу № 2-164/2013 от 22.02.2013

Дело №2-164/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи А.Н. Мыльченко,

при секретаре К.Ю. Перчун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петухово Курганской об­ласти 20 марта 2013 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения (на правах управления) Курганского отделения №8599 к Хлопову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кре­дитному договору, возврате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения (на правах управления) Курганского отделения №8599 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Хлопову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гг. Банк вы­дал Хлопову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,1 % годовых с условием ежемесячного погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком погашения платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполня­ются, вследствие чего на дд.мм.гг. возникла просроченная ссудная задолжен­ность по кредиту - <данные изъяты> - задолженность по неустойке, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту. Уведомление о расторжении кредитного договора и взыскании общей суммы задолженности ответчику было направлено дд.мм.гг. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задол­женности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - задолженность по неустойке, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, в возврат госпошлины <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк» России не явился, просил дело рассмотреть без его участия. В заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Хлопов А.В. не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что оплатил частично задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному до­говору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп­латить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу получен­ную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или од­ностороннее изменение условий обязательства недопустимы.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или дого­вором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в слу­чае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, дого­вор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нару­шении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается на­рушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рас­считывать при заключении договора.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между Хлоповым А.В. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> с выплатой 18,1 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается представленным кредитным договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора № от дд.мм.гг. по­гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при не­своевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обяза­тельства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолжен­ности (включительно).

Пунктом 3.10 кредитного договора предусмотрено, что датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотрен­ные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заем­щиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за поль­зование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком не производилось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им, вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность, которая на дд.мм.гг. составила по основному долгу - <данные изъяты>, просроченным процентам за кредит - <данные изъяты>, задолженность по неустойке - <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, и суд находит его верным.

дд.мм.гг. ответчиком было уплачено <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредиту, о чем представлена квитанция.

дд.мм.гг. истцом было направлено ответчику по месту проживания требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик получил, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по неустойке, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, свя­занных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су­да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб­ные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государ­ственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от дд.мм.гг.).

Учитывая то, что иск удовлетворен частично то, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Макушинского отделения (на правах управления) Курганского отделения №8599 к Хлопову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кре­дитному договору, возврате госпошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хлоповым А.В.

Взыскать с Хлопова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному дого­вору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит, <данные изъяты>- задолженность по неустойке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хлопова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> в возврат государственной пошлины за предъявление иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Судья А.Н. Мыльченко

Решение вступило в законную силу 23 апреля 2013 года, не обжаловалось.