Решение от 17.12.2018 по делу № 02-7549/2018 от 08.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 декабря 2018 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Анкудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7549/18 по иску   Шевченко Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Аукторитас» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

         Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что между сторонами  заключен Договор № 1610170901 об оказании юридических услуг на сумму 91 500,00 рублей, истец в полном объеме исполнила обязательства по оплате, истец считает, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость  оплаченных услуг, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в доход потребителя.

         Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала.

        Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, и подпадают под действие главы 3 упомянутого Закона, предусматривающей свои последствия за нарушения прав потребителей (ст. ст. 28 - 31).

       Принимая во внимание, что со стороны ответчика, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения услуг не представлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Таким образом, договор подлежит расторжению, взысканию с ответчика подлежит уплаченная по договору сумма.

        Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом и считает, что взысканию с ответчика подлежит сумму неустойки в размере 91500,00 рублей. 

        В  соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд  приходит к выводу о взыскании с ответчика  компенсации в размере 50 000,00 рублей.

        Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере    91500,00 рублей.

Также в соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере  4860,00 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237  ГПК РФ, суд 

                                                РЕШИЛ:

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № 1610170901 ░░ 16.10.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 91500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91500,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 91500,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4860,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░