Решение по делу № 2-46/2023 (2-799/2022;) от 12.12.2022

УИД 26RS007-01-2022-000965-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

09 февраля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского суда гражданское дело по иску Попов В.Н. к Мичурин И.М. и Мичурина М.А. о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2022 года Попов В.Н. обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Мичурин И.М. и Мичурина М.А. о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Попов В.Н., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мичурин И.М. и Мичурина М.А. и их представитель Бланц А.Н. не явились, представив при этом ходатайство, в котором просили суд передать в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

По смыслу данного конституционного положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из искового заявления и приложенных материалов следовало, что Мичурин И.М. и Мичурина М.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В связи с чем исковое заявление было принято к производству Андроповского районного суда <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией паспорта, а также информацией из отделения по вопросам миграции отдела МВД России "Андроповский" от 06 февраля 2023 года, информацией Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУМВД Росси по <адрес> от 17 января 2023года, ответчики Мичурин И.М. и Мичурина М.А. с 02 декабря 2021 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что является территорией, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Попов В.Н. было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, а потому рассмотрение данного иска неподсудно Андроповскому районному суду, а подлежит передаче для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Попов В.Н. к Мичурин И.М. и Мичурина М.А. о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Промышленный районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Андроповский районный суд

Судья П.О. Куцуров

УИД 26RS007-01-2022-000965-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

09 февраля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского суда гражданское дело по иску Попов В.Н. к Мичурин И.М. и Мичурина М.А. о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2022 года Попов В.Н. обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Мичурин И.М. и Мичурина М.А. о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Попов В.Н., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Мичурин И.М. и Мичурина М.А. и их представитель Бланц А.Н. не явились, представив при этом ходатайство, в котором просили суд передать в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению по следующим выводам.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

По смыслу данного конституционного положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Из искового заявления и приложенных материалов следовало, что Мичурин И.М. и Мичурина М.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. В связи с чем исковое заявление было принято к производству Андроповского районного суда <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией паспорта, а также информацией из отделения по вопросам миграции отдела МВД России "Андроповский" от 06 февраля 2023 года, информацией Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУМВД Росси по <адрес> от 17 января 2023года, ответчики Мичурин И.М. и Мичурина М.А. с 02 декабря 2021 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что является территорией, отнесенной к юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление Попов В.Н. было принято судом с нарушением правил территориальной подсудности, а потому рассмотрение данного иска неподсудно Андроповскому районному суду, а подлежит передаче для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Попов В.Н. к Мичурин И.М. и Мичурина М.А. о признании долга общим имуществом супругов, взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Промышленный районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Андроповский районный суд

Судья П.О. Куцуров

2-46/2023 (2-799/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Виталий Николаевич
Ответчики
Мичурин Игорь Николаевич
Мичурина Марина Арсланбековна
Суд
Андроповский районный суд Ставропольского края
Судья
Куцуров Павел Одисеевич
Дело на странице суда
andropovsky.stv.sudrf.ru
09.12.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2022Передача материалов судье
16.12.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2023Подготовка дела (собеседование)
17.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2023Судебное заседание
10.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее