Решение по делу № 2-5303/2015 от 02.06.2015

дело № 2-5303/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                               17 сентября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Шпилевского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевского Н.Г. к Акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

    Шпилевский Н.Г. обратился с иском к ОАО «Трест «Связьстрой-6» в лице филиала ПМК-606 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 38,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>16.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО «Трест «Связьстрой-6» в лице филиала ПМК-606 был заключен договор найма жилого помещения, в силу п. 1.1 которого истец предоставил ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>16.

Согласно п. 2.2 договора наниматель до 30 числа каждого месяца обязан был вносить оплату за наем жилого помещения. В соответствии с п.2.1.2 договора сумма за месяц составляет 22 989 руб..

Согласно п. 1.3 договора найма жилого помещения срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик внес арендную плату только за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2014 года, что составляет 4 месяца.

С марта 2014 года ответчик прекратил осуществлять оплату по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 160 923 рублей. Ответчик на данную претензию не ответил.

Сумма задолженности не погашена до настоящего времени и составляет 160 923 рублей.

Просит взыскать с ОАО «Трест «Связьстрой-6» в лице филиала ПМК-606 сумму задолженности по договору найма жилого помещения в размере 160 923 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 441,25 рублей, почтовые расходы за отправление претензии в размере 139,51 рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1 000 руб..

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО «Трест «Связьстрой-6» заменен на Акционерное общество «Трест «Связьстрой-6».

Истец Шпилевский Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, его представитель Шпилевский И.Н., действующий на основании доверенности от 15.11.2014г. полагал, что дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения юридического лица, поскольку на момент подачи искового заявления в суд филиал ПМК-606, по месту нахождения которого они обратились, прекратил свое существование.

Представитель ответчика АО «Трест «Связьстрой-6» Тиндиков Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

    В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 29.12.2014г. адрес места нахождения организации АО «Трест «Связьстрой-6»: <адрес>, шоссе Мочищенское, <адрес>, филиала в <адрес> ответчик не имеет, в соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным ответчиком, филиал АО «Трест «Связьстрой-6», ранее расположенный по адресу: <адрес> «А» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.

    Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после прекращения деятельности филиала.

    В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шпилевского Н.Г. было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по иску Шпилевского Н.Г. к Акционерному обществу «Трест «Связьстрой-6» о взыскании задолженности по договору аренды, передать на рассмотрение по подсудности в Заельцовский районный суд <адрес> (630001, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                              /подпись/                                       Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                      Шабалина Н.В.