Решение по делу № 2-955/2021 от 23.04.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года

Уникальный идентификационный номер: 66RS0012-01-2021-001050-78

Гражданское дело № 2-955/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        05 августа 2021 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца Ионина Г.Н.,

пом. прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области Савиной Е.В.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионина Г.Н. к Васильеву С.А., Васильевой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ионин Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильеву С.А., Васильевой Е.А., в обоснование которого указал, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение, Квартира). Ответчики были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по его адресу на правах члена семьи прежнего нанимателя – Н. (отца истца), умершего (дата). Вместе с тем, более трех лет назад ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, вывезли из него свои вещи. Все это время ответчики не исполняют обязанностей из договора социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с них в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом».

В судебном заседании истец Ионин Г.Н. требования иска поддержал. Указал, что с момента выезда по настоящее время ответчики не предпринимали попыток вселения в жилое помещение, не несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы по ремонту жилого помещения после произошедшего в нём в 2020 году пожара. Соответствующие расходы несет лишь он.

О времени и месте судебного заседания ответчики Васильева Е.А., Васильев С.А. извещены надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатами, мер для получения судебной корреспонденции ответчики не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчиков. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиками не представлено.

От представителя МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» Черемухина А.М., действующего на основании доверенности, в суд представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ.

С согласия истца судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, учитывая заключение прокурора о доказанности доводов и требований иска Ионина Н.Г., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение находится на балансе муниципальной имущественной казны г.Каменска-Уральского.

Нанимателем спорного жилого помещения с (дата) являлся Н.

Согласно свидетельству о смерти № от (дата) Н. умер (дата).

Из представленной в копии в материалы дела поквартирной карточки следует, что по адресу спорного жилого помещения Н. был зарегистрирован еще с (дата), с этой же даты в квартире был зарегистрирован сын нанимателя – Ионин Г.Н. (истец). С (дата) по (дата) временную регистрацию имели Васильева Е.А. (ранее фамилия – Буракова) (сожительница нанимателя) и Васильев С.А. (сын Васильевой Е.А.). С 01.06.2005 ответчики имели регистрацию по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства.

Установлено, что после смерти Н. именно истец исполняет обязательства по оплате найма спорного жилого помещения. Также из объяснений истца следует, что он несет расходы по ремонту квартиры после произошедшего в ней в декабре 2020 года пожара.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения и первоначального вселения в него ответчиков) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в 2017 году ответчики, ранее вселенные в спорное жилое помещение на правах члена семьи прежнего нанимателя – Н., выехали из квартиры по причине прекращения семейных отношений с нанимателем. С этого времени они не пользуются Квартирой, не несут расходов по её содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом формально сохраняют регистрацию по её адресу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что их выезд из жилого помещения имел временный или вынужденный характер, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках данных лиц вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. В силу изложенного суд также учитывает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии Васильева С.А., Васильевой Е.А. в спорном жилом помещении и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе данных ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Признание в судебном порядке Васильевой Е.А., Васильева С.А. утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой прекращение регистрации данных лиц в спорном жилом помещении, что следует из положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В связи с удовлетворением требований иска Ионина Г.Н., в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ионина Г.Н. удовлетворить.

Признать Васильеву Е.А., (дата) года рождения, Васильева С.А., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Васильевой Е.А., Васильева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Васильевой Е.А., Васильева С.А. в пользу Ионина Г.Н. 300 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             О.А. Толкачева