Решение по делу № 33-1763/2016 от 28.07.2016

Судья Сватикова Л.Т.                 Дело № 33-1763/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                     17 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску М к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора о присоединении к программе страхования, взыскании комиссии за страхование, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе М на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс банк» о признании недействительным условия договора о присоединении к программе страхования, взыскании комиссии за страхование, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указывает, что 27 сентября 2012 года между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №**. В пакете документов по кредитованию истице было предоставлено заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета. В разделе Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на истицу возложена обязанность по уплате стоимости услуг, которая включает в себя плату за услуги Банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработку документов, юридически и технические действия по включению в список) и сумму страховой премии. Суммы, уплаченные истицей в счет комиссий за страхование с 27.09.2012 по 31.01.2016, составляют ** руб. На момент подписания документов сотрудниками Банка не была предоставлена полная и исчерпывающая информация о составных частях платы, с тарифами ее не знакомили, а тарифы, размещенные на сайте Банка, не содержат информации о величине вознаграждения, и из каких страховых тарифов рассчитана. Как присоединяющаяся сторона истица не имела возможности влиять на изменение и дополнение условий договора. Поэтому считает включение данного условия злоупотреблением Банком правом в силу ст. 10 ГК РФ. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», помимо информации по вознаграждению, со стороны Банка и страховой компании скрыта информация о договоре добровольного коллективного страхования, к которому присоединяют клиентов. 15.03.2016 истица обратилась в адрес Банка с претензией о получении полной информации и о получении информации по тарифам, договору страхования и с просьбой о расторжении договора страхования, однако ответчик письмом от 19.03.2016 года отказал истице в расторжении договора и возврате суммы комиссии за страхование. Поскольку требования истицы не были удовлетворены в добровольном порядке, полагает обоснованным взыскание неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19.03.2016 по 26.04.2016 в размере 3% от суммы долга, то есть 3% ** х 39 дн. = ** руб. Поскольку законом установлен предел начисления неустойки, то считает справедливой сумму ** руб. Кроме того, полагает обоснованным требовать компенсации морального вреда в размере ** рублей. Просила признать недействительными условия договора о присоединении к программе страхования; взыскать в ее пользу: комиссии за страхование в размере ** руб., неустойку ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф 50% от взысканной судом суммы.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, М. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в обоснование повторно приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 428 ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении.

Из материалов дела следует, что в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета от 27.09.2012 истицей выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее- Программа страхования), а именно указано: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору я выражаю Банку согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего заявления и Программы страхования. Я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета и даю согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования».

В заявлении на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 27 сентября 2012 года истица также дала согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № ** от 01.11.2011, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

Кроме того, в анкете заявителя истица подтвердила об уведомлении о том, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, а в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка.

В разделе параметры Программы страхования указан размер платы за присоединение к Программе страхования - 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Таким образом, стороны в рассматриваемом кредитном договоре согласовали вид обеспечения - страхование рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, что подтверждается собственноручно подписанными истицей заявлениями, поэтому оспариваемые истцом условия договора являются согласованным сторонами способом обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита.

Доказательств того, что заключение договора страхования являлось для истицы вынужденным (навязанным ответчиком), что она была лишена возможности заключить аналогичный договор на иных условиях, а также что в случае отказа от заключения договора страхования кредит бы ей не был выдан, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

Истице, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подписав договор с указанными условиями, истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Помимо этого, истицей пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иной порядок исчисления срока исковой давности установлен ч. 1 ст. 181 ГК РФ применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с которым течение срока давности по данной категории споров определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а обстоятельствами объективного характера.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки определен законом для исчисления срока давности.

Из материалов дела следует, что истица осуществила первоначальный платеж в счет оплаты за включение в программу страховой защиты 27.09.2012 г., и именно с указанной даты началось исполнение сделки истицей. Таким образом, срок оспаривания условия договора о присоединении к программе страхования истек 27.09.2015. Между тем, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права лишь 23.03.2016, то есть, пропустив срок исковой давности на ** месяцев ** дня. При этом никаких уважительных причин столь длительного пропуска срока ею не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истицы оспариваемым условием договора, а также ею без уважительных причин пропущен срок исковой давности, то оснований для удовлетворения требований о признании условия договора о присоединении к программе страхования, а также взыскании комиссии за страхование в размере ** рублей не имеется.

Поэтому не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований - о взыскании неустойки ** руб. руб. и компенсации морального вреда ** руб., а также штрафа, поскольку данные требования производны от основных требований о признании недействительным условия о присоединении к программе страхования, взыскании комиссии за страхование, в удовлетворении которых истице отказано

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица сама выразила согласие на заключение с ней кредитного договора на предложенных банком условиях.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи