Решение по делу № 33-3091/2015 от 23.06.2015

Судья Маркова Г.Н. № 33-3091/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Головкова В.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 дело по апелляционной жалобе Комиссарова В.Е. на решение Сыктывкарского городского суда от 07 апреля 2015 года, по которому в удовлетворении исковых требований Комиссарова В.Е. к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров В.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК с заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований, указав, что при этапировании на судебные заседания в ... городской суд нарушались его права, поскольку он содержался в боксах, не оборудованных письменными столами или столами для приема пищи, размеры боксов не соответствуют нормам. В дни этапирования в суд в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года он пропускал обед, которым обеспечивался в следственном изоляторе, несколько раз в течение <Дата обезличена> года – обед и ужин.

Ответчик УФК по РК в письменном отзыве с иском не согласился, заявил о пропуске срока обращения в суд, также пояснил, что нарушений требований законодательство ими не допущено.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Судебного департамента в РК. Согласно письменному отзыву УСД в РК, оснащение конвойных помещений в суде осуществляется в соответствии с Временными нормами, каждое помещение для подсудимых оборудовано скамьей, при этом оснащение иными предметами мебели Временными нормами не предусмотрено.

Из отзыва третьего лица ФКУ СИЗО – <Номер обезличен> УФСИН России по РК следует, что заявитель действительно конвоировался в Сыктывкарский городской суд после принятия горячего завтрака, прибывал в следственный изолятор к обеду или ужину.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель УФК иск не признает. Представитель СИЗО – <Номер обезличен> считает доводы необоснованными.

Представитель УСД в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Комиссаров В.Е. просит решение отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции Комиссаров В.Е. участия не принял, извещен о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по гражданским делам, не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного Комиссарова В.Е. в судебном заседании.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Комиссаров В.Е. содержался под стражей в ФКУ СИЗО – 1 с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

В СИЗО – <Номер обезличен> организовано ежедневное 3-х разовое горячее питание: завтрак с 6 час. 30 мин. до 7 час. 30 мин., обед - с 12 час. 30 мин. до 14 час. и ужин с 18 час. до 19 час.

Комисаров В.Е. неоднократно в <Дата обезличена> этапировался в ... городской суд в качестве подсудимого по уголовному делу, где содержался в конвойных боксах для участия в судебных заседаниях и обеспечивался СИЗО-<Номер обезличен> трехразовым питанием в соответствии с утвержденными нормами.

Согласно справки начальника отдела режима СИЗО – <Номер обезличен>, с <Дата обезличена> года при этапировании содержащихся под стражей в суд г. Сыктывкара администрация ФКУ СИЗО – 1 попутно направляет горячие обеды в термопосуде.

Истец, полагая, что действиями сотрудников СИЗО-<Номер обезличен> нарушены его права на пребывание в боксах не оборудованных столом, а также не обеспечение его трехразовым питанием, обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку ответчиками не допущено нарушений прав заявителя и требований закона, кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции, а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок", которым утверждена Временная норма N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно Временным нормам каждое помещение для подсудимых обеспечено скамьей, оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В соответствии с п. 9 абз. 1 ст. 17, ст. 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 161).

Приказом Министерства юстиции РФ от 02 августа 2005 года N 125 утверждены нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".

Согласно приложению N 6 к указанному приказу подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений при их этапировании и нахождении в судах обеспечиваются суточным комплектом индивидуального рациона питания (ИРП). В примечании к приложению N 6 указано, что по данной норме обеспечиваются подозреваемые и обвиняемые в случае, когда приготовление пищи из продуктов основных норм питания не представляется возможным. Для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд, входящих в состав данной нормы, приготовления чая, довольствующиеся при приеме пищи обеспечиваются горячей водой.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что приказом СИЗО устанавливается распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д.

Таким образом, конвойные боксы не относятся к числу мест содержания под стражей, установка в камерах столов названными нормативными актами не предусмотрена, камера для подсудимых должна быть оборудована только скамьей трехместной. Обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, в период участия их в судебных заседаниях.

Материалами дела установлено, что истец при доставлении в ... городской суд содержался в боксах, оборудованных соответствующей скамьей, в течение ограниченного срока, пребывание истца в боксах Сыктывкарского городского суда в период ожидания судебного заседания носило временный характер, доказательств переполнения боксов не имеется. Комиссаров В.Е. на период участия его в судебных заседаниях обеспечивался необходимым питанием в соответствии с утвержденными нормами.

Поскольку, истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчиков, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о признании действий незаконными и компенсации в связи с этим морального вреда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд правомерно сделал вывод о пропуске Комиссаровым В.Е. срока обращения в суд.

Согласно статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд правильно пришел к выводу, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен, поскольку в дни доставления заявителя в ... городской суд (<Дата обезличена>, <Дата обезличена>), ему стало известно о нарушении своего права, вместе с тем с иском в суд обратился <Дата обезличена>, то есть спустя более чем три месяца. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 07 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссарова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи