Решение по делу № 8Г-29741/2023 [88-30636/2023] от 31.08.2023

УИД 64MS0059-01-2023-000393-05

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-30636/2023

                                                                                                   №2-413/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       24 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Егоровой С.А. к Беспалову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Егоровой С.А.

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Егорова С.А. обратилась к мировому судье с иском к Беспалову Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 20 мая 2019 года с Беспалова Д.В. в пользу Егоровой С.А. взысканы денежные средства в сумме 163 970 руб. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Размер задолженности по состоянию на 1 января 2022 года составил 152 926 руб. 88 коп.

По изложенным основаниям, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 2022 год в сумме 16225 руб. 83 коп., компенсацию расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 649 руб. 03 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 13 февраля 2023 года иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года и с 2 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в сумме 7645 руб. 01 коп., компенсация расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 78 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 7 июня 2023 года заочное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егорова С.А. просит заочное решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, решением Кировского районного суда г.Саратова от 20 мая 2019 года с Беспалова Д.В. в пользу Егоровой С.А. взысканы денежные средства в сумме 163 970 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа 13 июля 2020 года было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 1 января 2022 года размер задолженности по исполнительному производству составлял 152926 руб. 88 коп., 1 сентября 2022 года в счет погашения задолженности было оплачено 50 руб., 19 сентября 2022 года – 50 руб. 15 коп., 29 сентября 2022 года – 50 руб. 15 коп., 14 октября 2022 года – 64 руб. 15 коп., 1 ноября 2022 года – 77 руб. 52 коп., 16 ноября 2022 года - 271 руб., 28 ноября 2022 года – 200 руб., 28 ноября 2022 года – 19 руб. 07 коп. и 212 руб., 29 ноября 2022 года – 80 руб., 15 декабря 2022 года – 118 руб., 29 декабря 2022 года – 139 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, с учетом разъяснений в п.п. 37, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и отсутствию оснований для взыскания процентов за период моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 на территории Российской Федерации с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, правовым последствием которого в силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является неначисление неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года (вопрос №10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 мораторий распространяется на всех без исключения физических лиц, в том числе и на ответчика Беспалова Д.В., проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория взысканию с него не подлежали.

Тот факт, что на время действия моратория исполнительное производство в отношении Беспалова Д.В. судебным приставом-исполнителем не приостанавливалось, какого-либо юридического значения для настоящего дела не имел.

К доводу истца о том, что для применения к спорным правоотношениям моратория требовалось соответствующее заявление ответчика, суды отнеслись критически.

Напротив, по установленному бремени доказывания именно на истце лежала обязанность доказать отсутствие оснований для применения моратория к ответчику, суды исходили из отсутствия таких доказательств в материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, злоупотребления правом со стороны ответчика судами установлено не было.

Доводы жалобы о невозвращении истцу излишне уплаченной госпошлины не могут быть основанием для ее удовлетворения, поскольку указанный вопрос может быть разрешен по отдельному заявлению истца.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                      В.В. Захаров