Решение от 19.02.2018 по делу № 12-75/2018 от 11.01.2018

Административное дело №12-897/2018 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 19 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Арсаговой С.И., при секретаре Руснак А.В.,

рассмотрев жалобу КАИ, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении КДН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> мировым судьёй судебного участка № Первомайского района г. Ижевска прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КДН в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая КАИ обжаловала его, указывая, что в протоколе об административном правонарушении № подробно описывается событие административного правонарушения, а также последствие в виде боли от ушиба ягодичной области справа. Диспозиция ст. 6.1.1. предусматривает как признак объективной стороны правонарушения причинение физической боли. ФИО5 являлась свидетелем правонарушения, в связи с чем неправомерным является тот факт, что суд не принял во внимание при вынесении постановления объяснения данного свидетеля, ссылаясь на то, что указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с потерпевшей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, что привело к необоснованному и незаконному прекращению производства. На основании изложенного, заявитель просила отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие КДН, извещенного о судебном заседании посредством смс-оповещения.

В судебном заседании заявитель КАИ настаивала на удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановлениемирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с разъяснением, данным в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №<дата> год, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Суд отмечает, что все представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по делу доказательства (за исключением самого протокола об административном правонарушении), в том числе, и заключение эксперта №, собраны до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем рассмотрение указанного дела подсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При рассмотрении дела мировой судья, ввиду того, что согласно заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от <дата> диагноз «ушиб ягодичной области справа» объективными данными не подтвержден, является понятием клиническим и не подлежит оценке степени вреда здоровью, отнесся критически к показаниям КАИ

В то же время, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, не имеет значение для установления события административного правонарушения наличие телесных повреждений у потерпевшего.

Мировым судьей не дана оценка понятию «клинический диагноз» применительно к рассматриваемой ситуации, а также не приведена оценка как доказательства справки №, выданной КАИ травматолого-ортопедической поликлиникой городской больницы № от <дата>.

Кроме того, мировой судья указал, что в протоколе об административном правонарушении от <дата> фабула вмененного КДН административного правонарушения, его события, действия КДН как лица, привлекаемого к административной ответственности и подлежащих рассмотрению мировым судьей, не содержатся, что вызывает сомнение в описании события правонарушения и его квалификации и приводит к невозможности для суда самостоятельного определения обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд отмечает, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, установление наличия события административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья должен был дать оценку протоколу об административном правонарушении, как доказательству по делу об административном правонарушении, определить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Кроме того, указывая на наличие противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля ФИО5 суд приводит показания указанных лиц, но не указывает, в чем конкретно данные показания противоречат друг другу, как это отражается на обстоятельствах, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что мировым судьей не были разрешены заявленные КДН в установленном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ порядке ходатайства о направлении судебного запроса, о приобщении к делу аудиозаписи.

На основании изложенного, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ -░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░