Решение от 24.12.2018 по делу № 2-3491/2018 от 07.08.2018

    66RS0006-06-2018-003143-27                                             Р”ело в„– 2-3491/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                           24.12.2018                                                           

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Праведного Д. Н. к Турышеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

                                           СѓСЃС‚ановил:

Праведный Д.Н. обратился в суд с иском к Турышеву А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 27.07.2018 в размере 358 547 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 31.05.2016 Праведный Д.Н. передал в долг Турышеву А.В. 2 000000 руб. Как следует из расписки от 31.05.2016, залогом данной суммы является квартира, расположенная по адресу: < адрес >. Турышев А.В. обязался не позднее 15.07.2016 переписать или передать по дарственной данную квартиру в собственность Праведного Д.Н.

До настоящего времени ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем, с учетом увеличения исковых требований 10.12.2019, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.07.2016 по 10.12.2018 в размере 413 415 руб. 89 коп.

Истец Праведный Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кузнецова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. по расписке Праведный Д.Н. передал Турышеву А.В. в долг 31.05.2016 под залог квартиры по адресу: < адрес > на предпринимательскую деятельность. Праведный Д.Н. при оформлении расписки не проверял, была ли данная квартира в собственности у ответчика. Истец не намерен был вселяться в жилое помещение, выселять из нее Турышевых, данная квартира была залогом для обеспечения возврата денежных средств, так как 15.07.2016 деньги не были возвращены ответчиком, то стороны оформили договор купли-продажи квартиры от 29.10.2016. При этом в момент оформления договора денежные средства не передавались. Решением суда, вступившим в законную силу, договор купли-продажи квартиры от 29.10.2016 признан недействительным, поэтому Праведный Д.Н. предъявил к Турышеву А.В. требование о взыскании денежных средств по расписке.

Турышев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Пац Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства Турышев А.В. от Праведного Д.Н. по расписке 31.05.2016 не получал, данная расписка является договором купли - продажи будущей вещи, которой у Турышева А.В. не было на 31.05.2016. В дальнейшем был заключен договор купли-продажи квартиры 29.10.2016, по условиям которого Праведный Д.Н. передал Турышеву А.В. 2 000 000 руб. до подписания договора. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, истцу следовало обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В случае удовлетворения иска, просил снизить сумму подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, так как у Турышева А.В. на иждивении находятся двое детей.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-531/2018, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства - недопустим.

Основанием возникновения обязательств между истцом и ответчиком является договор займа, оформленный 31.05.2016, согласно которому заемщик взял на себя обязательство возвратить истцу сумму долга в размере 2 000 000 руб. в срок до 15.07.2016, обеспечением возврата данной суммы являлся залог квартиры по адресу: < адрес >, которую Турышев А.В. обязался переписать в собственность Праведного Д.Н. в случае неисполнения обязательства по возврату денежной суммы.

Рассматриваемый судом договор займа между истцом и ответчиком регулируется нормами статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа заемщик выдал займодавцу расписку от 31.05.2016 о предоставлении ему суммы займа в размере 2 000 000 руб. (л.д. 48).

Ответчик сумму займа в срок, установленный договором, не возвратил.

Как указывает представитель истца, на день рассмотрения дела долг ответчиком в размере 2 000 000 руб. не возвращен.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей его части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако, в данном случае расписка (долговой документ) находилась у истца и была приобщена к материалам дела.

Наличие у истца подлинника расписки, исходя из смысла ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает не исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору займа.

К доводам представителя ответчика о том, что данную расписку следует расценивать как договор купли - продажи будущей вещи, и что денежные средства не передавались истцом ответчику 31.05.2016, суд относится критически.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). Если договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (п. 8 Постановления).

Суд считает, что, исходя из буквального содержания спорной расписки, предметом договора является не квартира, а денежные средства, переданные Праведным Д.Н. Турышеву А.В. в размере 2 000 000 руб.

Кроме того в расписке имеется указание на то, что залогом данной суммы является квартира, расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, ссылка в расписке на обеспечение займа залогом квартиры по адресу: < адрес > опровергает доводы представителя ответчика о том, что денежные средства Праведным Д.Н. Турышеву А.В. в размере 2 000 000 руб. не передавались, и что данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2018 исковые требования Т.В.И. к Турышеву А.В., Праведному Д.Н. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения квартиры от 07.10.2017, расположенной по адресу: < адрес >, заключенный между Т.В.П. и Турышевым А.В., применены последствия недействительности сделки. Признано отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Турышева А.В. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о погашении такого права, зарегистрированного за < № > от 19.10.2016. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 29.10.2016, расположенной по адресу: < адрес >, заключенный между Турышевым А.В. и Праведным Д.Н., применены последствия недействительности сделки. Признано отсутствующим в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Праведного Д.Н. на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о погашении такого права, зарегистрированного за < № > от 11.11.2016 (л.д. 43-47).

В указанном решении, суд сделал вывод о том, что Турышев А.В. по письменной расписке от 31.05. 2016 получил от Праведного Д.Н. сумму в размере 2 000 000 руб. под залог квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с обязательством не позднее 15.07.2016 переписать либо передать по дарственной данную квартиру в собственность Праведного Д.Н.

Заключенный между Праведным Д.Н. и Турышевым А.В. договор купли-продажи квартиры безвозмездный, вытекающий не из требований ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а из нарушений ответчиком Турышевым А.В. денежных обязательств. По мнению суда, поскольку Праведный Д.Н. лично 31.05.2016 передал на руки Турышеву А.В. 2 000 000 руб. как заемные средства, то Праведный Д.Н. не лишен возможности после вступления решения суда в законную силу, предъявить к Турышеву А.В. иск о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2018 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2018 оставлено без изменения (л.д. 75-77).

Поскольку сумма основного долга в размере 2 000 000 руб. ответчиком не возвращена, истец предъявляет данные требования ко взысканию, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, также, является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 16.07.2016 по 10.12.2018 в размере 413 415 руб. 89 коп., представив расчет задолженности.

Ответчиком возражений и контррасчета не представлено.

Суд проверил расчет процентов, произвел свой расчет, исходя из того, что поскольку в новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней - 365 дней в году или 366 дней в високосном году соответственно (Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Исходя из суммы задолженности: 2 000 000 руб., местонахождение кредитора Уральский федеральный округ, расчет ведется с учетом деления на 365 дней, период с 16.07.2016 по 10.12.2018, сумма процентов составит:

- период с 16.07.2016 по 31.07.2016 (16 дней). Ставка 7,15%

проценты за период: 2 000 000,00 x 7,15% x 16 / 366 = 6251,3661 руб.

- период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней). Ставка 10,50%

проценты за период: 2 000 000,00 x 10,50% x 49 / 366 = 28114,7541 руб. - период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 2 000 000,00 x 10,00% x 189 / 365 = 103561,6438 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 2 000 000,00 x 9,75% x 36 / 365 = 19232,8767 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 2 000 000,00 x 9,25% x 48 / 365 = 24328,7671 руб.

- период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 2 000 000,00 x 9,00% x 91 / 365 = 44876,7123 руб.

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 2 000 000,00 x 8,50% x 42 / 365 = 19561,6438 руб.

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 2 000 000,00 x 8,25% x 49 / 365 = 22150,6849 руб.

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 2 000 000,00 x 7,75% x 56 / 365 = 23780,8219 руб.

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 2 000 000,00 x 7,50% x 42 / 365 = 17260,2740 руб.

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 2 000 000,00 x 7,25% x 175 / 365 = 69520,5479 руб. - период с 17.09.2018 по 10.12.2018 (85 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 2 000 000,00 x 7,50% x 85 / 365 = 34931,5068 руб. Итого: 413 571,60 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд в данном случае не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 16.07.2016 по 10.12.2018 в размере 413 415 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции на оплату услуг < № > от < дд.мм.гггг >, следует, что адвокатом Кузнецовой А.В. получена от Праведного Д.Н. за представление интересов в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга по иску о взыскании долга по договору займа от 31.05.2016 сумма в размере 15 000 руб. (л.д. 18).

Доверенность на представление интересов Праведного Д.Н. во всех судебных органах и инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе на подписание и подачу иска в суд, выдана 07.03.2018 Кузнецовой А.В. (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, Кузнецова А.В. подписала и направила иск в суд, подавала заявления об увеличении исковых требований, участвовала в двух судебных заседаниях, проводившихся в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга.

Согласно Рї., Рї. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 21.01.2016 в„– 1 «О некоторых вопросах применения законодательства Рѕ возмещении издержек, связанных СЃ рассмотрением дела», лицо, заявляющее Рѕ взыскании судебных издержек, должно доказать факт РёС… несения, Р° также СЃРІСЏР·СЊ между понесенными указанным лицом издержками Рё делом, рассматриваемым РІ СЃСѓРґРµ СЃ его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа РІ возмещении судебных издержек. Разрешая РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ размере СЃСѓРјРј, взыскиваемых РІ возмещение судебных издержек, СЃСѓРґ РЅРµ вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона РЅРµ заявляет возражения Рё РЅРµ представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых СЃ нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Вместе СЃ тем РІ целях реализации задачи судопроизводства РїРѕ справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав Рё обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации) СЃСѓРґ вправе уменьшить размер судебных издержек, РІ том числе расходов РЅР° оплату услуг представителя, если заявленная Рє взысканию СЃСѓРјРјР° издержек, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· имеющихся РІ деле доказательств, РЅРѕСЃРёС‚ СЏРІРЅРѕ неразумный (чрезмерный) характер. Расходы РЅР° оплату услуг представителя, понесенные лицом, РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ судебный акт, взыскиваются СЃСѓРґРѕРј СЃ РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, участвующего РІ деле, РІ разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). Разумными следует считать такие расходы РЅР° оплату услуг представителя, которые РїСЂРё сравнимых обстоятельствах обычно взимаются Р·Р° аналогичны░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░. ░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░†░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 19 993 ░Ђ░ѓ░±., ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ ░‡░µ░є░°░ј-░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░°░ј ░ѕ░‚ 03.08.2018, 04.09.2018.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 103 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░°, ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░І ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ ░ў░ѓ░Ђ░‹░€░µ░І░° ░ђ.░’. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 846 ░Ђ░ѓ░±. 05 ░є░ѕ░ї.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 12, 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░ѓ░Ђ░‹░€░µ░І░° ░ђ. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░Ђ░°░І░µ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░”. ░ќ. ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░ѕ░‚ 31.05.2016, ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2 000 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ 16.07.2016 ░ї░ѕ 10.12.2018 ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 413 415 ░Ђ░ѓ░±. 89 ░є░ѕ░ї., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 19 993 ░Ђ░ѓ░±.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░ѓ░Ђ░‹░€░µ░І░° ░ђ. ░’. ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 846 ░Ђ░ѓ░±. 05 ░є░ѕ░ї.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░Ђ░ґ░¶░ѕ░Ѕ░░░є░░░ґ░·░µ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Џ░‚░░ ░ґ░Ѕ░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                ░ћ.░’. ░Ґ░°░±░°░Ђ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 27.12.2018.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                                                ░ћ.░’. ░Ґ░°░±░°░Ђ░ѕ░І░°