Решение по делу № 12-11/2016 от 15.04.2016

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 18 мая 2016 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Семенов В.П., с участием должностного лица <данные изъяты> Степанова Е.В., его представителя Козлова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Степанова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степанова Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 марта 2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении

Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя

<адрес>,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степановым Е.В. в отношении Степанова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, по тем мотивам, что Степанов А.В. около 8 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложно вызвал специализированную службу, т.е. полицию по адресу: <адрес>, указывая в своем сообщении, что неизвестные лица сняли его светильник со столба ЛЭП, хотя при этом владел информацией о том, что его светильник был снят и изъят ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в рамках рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 30 марта 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении Степанова А.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Мировой судья признал недоказанным изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения Степановым А.В. указанного административного правонарушения, указав, что действия Степанова А.В. не были направлены на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно своей информации, что целью его обращения было исключительно намерение выяснить местонахождение неправомерно установленного им, а затем изъятого сотрудниками полиции совместно с работниками электроснабжающей организации, электрического фонаря уличного освещения, т.к. к моменту его обращения в полицию ни в полиции, ни в Красноармейской электроподстанции не подтвердили нахождение у них данного фонаря.

Участковый уполномоченный полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степанов Е.В., обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет отмены по мотиву незаконности и просит направить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение. Указывает, мировым судьей доказательства подтверждающие вину Степанова А.В. были исследованы односторонне, что имеющие в деле доказательства полностью доказывают вину Степанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы участковый уполномоченный полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» капитан полиции Степанов Е.В. и его представитель Козлов И.В. просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Степанов А.В. возразил против удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степанова Е.В. и его представителя Козлова И.В., Степанова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также исследовав дополнительно представленные суду материалы, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов полиции - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу указанной статьи заведомо ложный вызов полиции заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение работников полиции, умышленно препятствуя таким образом их работе.

Из объяснений участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степанова Е.В. и его представителя Козлова И.В., объяснений Степанова А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалов дела об административном правонарушении, а также прослушанной по время рассмотрения жалобы записи переговоров Степанова А.В. с оперативным дежурным Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» И. от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что позвонив ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отделения полиции по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» и сообщив оперативному дежурному о том, что на прошлой неделе в четверг или в пятницу со столба линии электропередачи, стоящего возле его дома, неизвестные ему люди сняли плафон уличного освещения, Степанов А.В. желал ввести работников полиции в заблуждение, умышленно препятствуя таким образом их работе.

Из материалов дела видно, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степановым Е.В., по сообщению главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Н., с участием последней, с привлечением работников электроснабжающей организации, со столба ЛЭП, находящегося перед его домом, был снят и изъят неправомерно установленный фонарь уличного освещения, принадлежащий ему на праве собственности, для решения вопроса о привлечении его к установленной законом ответственности. При совершении указанных действий Степанов А.В. не присутствовал. Эти действия были совершены в то время, когда он и члены его семьи отсутствовали дома.ДД.ММ.ГГГГ к концу рабочего дня он был опрошен участковым уполномоченным полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степановым Е.В. по поводу неправомерной установки данного фонаря.

При этом, в отношении него какое –либо дело об административном правонарушении не возбуждалось. Материалы, связанные с изъятием фонаря уличного освещения, изъятый фонарь и электрокабель начальником ОП по Красноармейскому району ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения вопроса об ответственности Степанова А.В. были направлены начальнику <данные изъяты> РЭС П.

О том, что изъятый фонарь направлен в <данные изъяты> РЭС Степанов А.В. официальное уведомление из ОП по Красноармейскому району получил только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д<данные изъяты>).

Степанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ звонил в дежурную часть ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» и сообщал о том, со столба ЛЭП снят установленный им фонарь освещения.

При этом, как следует из объяснений Степанова А.В. и записи переговоров Степанова А.В. с оперативным дежурным И., а также объяснений оперативного дежурного И., целью обращения Степанова А.В. в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлось не вызов полиции к себе на место, а выяснение прежде всего местонахождения изъятого уличного фонаря освещения, принадлежащего ему на праве собственности, в связи с тем, что в <данные изъяты> РЭС ему сообщалось об отсутствии у них этого фонаря, а в дежурной части ОП по Красноармейскому району, в свою очередь, - об отсутствии в полиции данного фонаря и направлении его в <данные изъяты> РЭС.

Как следует из объяснений Степанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ целью обращения в полицию также являлось лишь установление местонахождения изъятого уличного фонаря освещения, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку в <данные изъяты> РЭС отрицалось нахождение этого фонаря у них и где он на тот момент мог находиться, ему не было известно. В отношении него на тот период какое-либо административное производство по факту неправомерной установки этого фонаря не проводилось, о дальнейшей судьбе данного фонаря ни одним из должностных лиц решение не принималось и ему не сообщалось. При этом, он как таковой также к себе полицию не вызывал.

Из материалов дела, в частности, объяснений участкового уполномоченного полиции Степанова Е.В. и вынесенного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что телефонные сообщения Степанова А.В., как от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ передавались участковому уполномоченному полиции Степанову Е.В. для разрешения, которому достоверно было известно указанное событие, т.к. он сам изымал, а затем передавал названный Степановым А.В. фонарь в <данные изъяты> РЭС. При таких обстоятельствах, этими телефонными сообщениями участковый уполномоченный полиции Степанов Е.В. в какое –либо заблуждение не мог быть введен, поскольку ему достоверно было известно кто, как и в связи с чем снял, установленный Степановым А.В. фонарь уличного освещения. Его выезд к Степанову А.В. был осуществлен исходя из избранной им тактики действий по разрешению данных сообщений.

Указанные выше обстоятельства мировом судьей при рассмотрении дела полно были установлены. Совокупность имеющихся в деле доказательств была всесторонне и объективно оценена. На основе оценки данных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Степанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, в связи с чем. в отношении него производство по делу обоснованно прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Выводы мирового судьи в постановлении подробно мотивированы.

Доводы участкового уполномоченного полиции Степанова Е.В. и его представителя Козлова И.В. о том, что имеющие в деле доказательства полностью доказывают вину Степанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, судья районного суда, по изложенным выше мотивам, признает несостоятельными.

В силу изложенного, жалоба участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степанова Е.В. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении Степанова А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОП по Красноармейскому району МО МВД России «Цивильский» <данные изъяты> Степанова Е.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья