Решение по делу № 11-52/2021 от 21.10.2021

11-52/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                  г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Д. В. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,

по частной жалобе Кондратьева Д. В.

на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

«Передать гражданское дело по иску Кондратьева Д. В. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с иском к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика стоимость поврежденного груза в размере 19 700 руб., провозную плату 741 рубль, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Требования мотивировал тем, что он заключил с ООО «Деловые Линии» договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по накладной от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> был отправлен груз - лыжные палки стоимостью 19 700 рублей. Груз находился в упаковке - пластиковой трубе. Груз был получен ДД.ММ.ГГГГ. За доставку груза была оплачена провозная плата в сумме 741 рубль. После вскрытия упаковки было установлено, что лыжные палки сломаны. Сломанные лыжные палки восстановлению не подлежат и не могут быть использованы по назначению. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от него получена претензия с просьбой выплатить стоимость поврежденного груза. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме этого, в результате нарушения ответчиком его прав как потребителя был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который он оценивает в 10 000 рублей.

Ответчиком ООО «Деловые линии» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения перевозчика в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определил передать настоящее гражданское дело по иску Кондратьева Д.В. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № <адрес>.

В частной жалобе на указанное определение Кондратьев Д.В. просил определение суда отменить и передать дело мировому судье для рассмотрения по существу по тем основаниям, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности». Ответчик не является перевозчиком, иски к которому предъявляются в суд по его адресу. Закон не предусматривает обязанность потребителя до подачи иска к экспедитору предъявлять ему претензию. Иски к экспедитору потребитель вправе предъявить по своему месту жительства.

Кондратьев Д.В. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Представитель Кондратьева Д.В. – адвокат Смирнов И.Г., действующий на основании ордера № от 10 ноября 2-21 года, в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив дополнительно, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права.

Представитель ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву на частную жалобу представитель ООО «Деловые линии» Котельников П.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с частной жалобой Кондратьева Д.В. не согласны, считают, что определение вынесено законно и обоснованно. Между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза, в соответствии с которым истцу был доставлен груз, что истец не оспаривает. Для исков к перевозчику установлена исключительная подсудность (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ). В исковом заявлении истец не пояснил, для каких целей приобретался груз, в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что палки заказывал для своего знакомого/друга, и будет обучать его. Таким образом, Кондратьев Д.В. не является потребителем по смыслу норм Закона о защите прав потребителей, а груз приобретался не для личных (семейных) или связанными с ними нужд; при этом осуществление предпринимательской деятельности не зависит напрямую от регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, в настоящем споре закон о защите прав потребителей к истцу применяться не может.

Заслушав представителя истца – адвоката Смирнова И.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые Линии», как экспедитором, и Кондратьевым Д.В., как клиентом.

Квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Отношения по договору перевозки урегулированы главой 40 Гражданского кодекса РФ, в то время как договор транспортной экспедиции регламентирован главой 41 кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно же пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, договор транспортной экспедиции и договор перевозки не являются идентичными, они не совпадают по своему предмету, составу участников и правовому регулированию.

Более того, по договору транспортной экспедиции фактическим перевозчиком может являться и сам экспедитор, пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса РФ особо предусмотрено, что в данном случае на правоотношения сторон также распространяются правила главы 41 кодекса «Транспортная экспедиция».

Из искового заявления следует, что истцом заявлены к ответчику требования имущественного характера, вытекающие из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Из имеющейся в материалах дела накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузоотправителем ООО «Деловые линии» из <адрес> на имя грузополучателя Кондратьева Д.В. за счет последнего в <адрес> был направлен груз – спортивные товары (с объявленной ценностью 50 рублей); перевозка груза осуществлялась по направлению от <адрес> в <адрес> (л.д. 3, 10).

Согласно накладной от 22 марта и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, помимо услуг по организации доставки (экспедированию) груза из <адрес> до <адрес>, ООО «Деловые Линии» в рамках заключенного договора оказывало истцу также услуги по организации доставки (экспедированию) груза по <адрес>, информированию о статусе и местонахождению груза, въезд на терминал по подразделению Москва, страхование груза и срока, въезд на терминал-получатель, которые были включены в общую стоимость заказа и оплачены Кондратьевым Д.В.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору перевозки, основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих договоры перевозки и транспортной экспедиции, и находятся в противоречии с имеющимися в деле доказательствами, которые соответствующей правовой оценки мировым судьей не получили.

В связи с чем суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены.

Также необходимо принять во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей РФ исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, применение положений части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ ставится в зависимость от наличия предусмотренной законом обязанности по обязательному досудебному предъявлению претензии к перевозчику.

В то же время согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Истец Кондратьев Д.В. проживает на территории, которая отнесена к юрисдикции мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, настоящий иск о защите прав потребителя был им предъявлен в суд по месту своего жительства.

Бесспорных, достаточных, убедительных доказательств того, истец товар приобрел не для личных нужд, материалы дела не содержат, этот вопрос является предметом исследования при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба Кондратьева Д.В. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кондратьева Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску Кондратьева Д. В. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя, мировому судье судебного участка № <адрес>, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кондратьева Д. В. к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя направить мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                О.Л. Моисеенкова