Решение по делу № 2-948/2015 (2-14526/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-948/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                 ДД.ММ.ГГГГ

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи     Селибова А.Ф.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (Заемщик) о взыскании пени по договору займа, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 рулей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцу взыскана сумма долга в размере 600 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 рублей.

Пунктом 3.1 Договора № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, установленных п. 2.2 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявлений или возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Договору, подписанного сторонами. На основании п. 2.2 Договора займа беспроцентный.

ФИО1 исполнил свои обязательства по Договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 рулей и ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцу взыскана сумма долга в размере 600 000 рублей (1 000 000 – 400 000), пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего Договора, установленных п. 2.2 настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 рублей, исходя из следующего расчета (600 000 * 0,1% *510 дн.).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени за нарушение сроков возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком данного долга, либо наличия его в меньшем размере, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 6 260 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 260 рублей, а всего взыскать 312 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                             А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                 А.Ф. Селибов