Решение по делу № 2-4628/2016 от 29.03.2016

Дело № 2- 4628/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре А.А. Самохваловой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой АИ к Петрачкову АВ, действующему за себя и несовершеннолетнюю Петрачкову ЮА, Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности, встречному исковому заявлению Петрачкова АВ, действующего за себя и несовершеннолетнюю Петрачкову ЮА, к Самсоновой АИ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Алевтина Ивановна обратилась в суд с иском к Петрачкову А.В., Петрачковой Ю.А., Администрации Октябрьского района г.Ижевска о признании приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Самсонова А.И. являлась членом семьи умершего <дата> нанимателя Петрачкова ВФ, была вселена им и с <дата> года и до его смерти постоянно проживала с ним совместно по адресу: <адрес>, имеет с ним общего ребенка Петрачкову Н.В., вела с ним совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. <дата> с ним был официально оформлен брак, поэтому истица полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя. Петрачков А.В., сын Петрачкова В.Ф., с <дата> года в спорной квартире не проживает, создал семью и живет с женой. Петрачкова Ю.А., <дата> года рождения, была зарегистрирована в квартире по месту регистрации её отца Петрачкова А.В., но в квартиру никогда не вселялась. Петрачков А.В. был против регистрации истицы в квартире, а также против приватизации квартиры, чем нарушает её жилищные права.

Петрачков А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просит на основании ст.54 ЖК РСФСР, ст.70, 84 ЖК РФ выселить Самсонову А.И. из спорного жилого помещения, поскольку она не является членом его семьи, ее регистрация и проживание в квартире нарушают его жилищные права. В ходе рассмотрения дела правовые основания иска на основании ст.39 ГПК РФ изменял, просит, как собственник спорной квартиры после её приватизации, выселить Самсонову А.И. на основании ст.31, 35 ЖК РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Ижевска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управление Росреестра по УР, МВД по УР.

В ходе рассмотрения дела Самсонова А.И. исковые требования неоднократно изменяла, в окончательной редакции они были сформулированы следующим образом:

1) признать её, Самсонову А.И., членом семьи умершего <дата> нанимателя Петрачкова В.Ф.;

2) признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

3) признать договор № <номер> передачи жилого помещения от <дата> по адресу: <адрес>, недействительным;

4) исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество сведений о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> – Петрачковой Ю.А. и Петрачкове А.В., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2 у каждого.

В судебном заседании Самсонова А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что с <дата> года проживала с Петрачковым В.Ф. в спорном жилом помещении одной семьей, воспитывала его сыновей от первого брака Петрачкова А.В. и Петрачкова Д.В. Не была там зарегистрирована, т.к. сначала не был расторгнут брак Петрачкова В.Ф. с первой женой, а потом против её регистрации возражал Петрачков А.В. До <дата> была зарегистрирована в общежитии, состояла на учете для предоставления жилого помещения как молодой специалист. В <дата> г. она, как молодой специалист, получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, но в неё никогда не вселялась. Эта квартира в течение ряда лет по соглашению с Петрачковым В.Ф. сдавалась в наем, денежные средства шли в общий бюджет. В <дата> г. родилась их общая дочь Петрачкова Н.В. В <дата> она вместе с дочерью зарегистрировались в той квартире. В <дата> дочь вышла замуж и уехала жить на ул.Пушкинскую, та квартира была приватизирована дочерью в <дата>. Сама она от участия в приватизации отказалась. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, вступившим в законную силу <дата> она была признана не приобретшей право пользования той квартирой. Петрачков В.Ф. в последние годы тяжело болел, ослеп, за ним ухаживала она и младший сын Петрачков Д.В., тогда как Петрачков А.В. более 1,5 лет вообще в квартире не появлялся, но приватизировать её не давал согласия. На похоронах отца обещал, что решит вопрос с её регистрацией в квартире, но в дальнейшем стал требовать её выселения. В настоящее время Петрачков А.В. приватизировал квартиру и выселяет её из жилого помещения, где она прожила с мужем более 30 лет.

Представитель истца Самсоновой А.И. Задворкина Т.О., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала. Полагает, что Самсонова А.И. приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя Петрачкова В.Ф., а приватизация квартиры без её участия нарушает действующее законодательство и права истца, поэтому договор приватизации должен быть признан недействительным.

Ответчик Петрачков А.В., действующий за себя и несовершеннолетнюю Петрачкову Ю.А., в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании суду пояснил, что его отец, также как Самсонова А.И., стоял на очереди на получение жилья, когда ей давали квартиру, отдал ей свою долю, поэтому она получила двухкомнатную квартиру на двоих с Петрачковой Н.В., хотя по закону ей должны были дать однокомнатную. Там теперь живет Петрачкова Н.В. с семьей. Наследственную квартиру на ул. Ленина отдали Петрачкову Д, его брату. Лишь ему не выделили никакого жилья, когда он создал семью и просил дать ему разрешения жить в квартире на <адрес>, на что ему было в грубой форме отказано. Все эти годы он снимал жилье. Сейчас работа его носит выездной характер, поэтому в квартире отца он появлялся не часто, но деньги на оплату коммунальных услуг ему давал. Самсонова А.И. оформила на себя сад, имеет право пользования квартирой на ул<адрес>. Поэтому он полагает, что из спорной квартиры, которая необходима для проживания его и его дочери, Самсонова А.И. подлежит выселению.

Представитель Петрачкова А.В. Банников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что Самсонова А.И. не была при жизни Петрачкова В.Ф. признана членом его семьи как нанимателя жилого помещения, в настоящее время это невозможно в связи с его смертью. Признание её приобретшей право пользования спорным жилым помещением невозможно не только потому, что не соблюден порядок её вселения – не было получено согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя как того требовал и ЖК РСФСР, и ЖК РФ, но и все это время она имела право пользования иным жилым помещением, полученным ею по ордеру в <дата> – квартирой по адресу: <адрес>. Все эти годы она там была зарегистрирована, осуществляла свои жилищные права – сдавала квартиру в наем, дала согласие на приватизацию. По смыслу действующего законодательства нельзя быть нанимателем (членом семьи нанимателя) по договору социального найма сразу в нескольких жилых помещениях. Решение суда, на которое ссылается Самсонова А.И., не имеет преюдициального значения, т.к. Петрачков А.В. не участвовал при рассмотрении того дела. Более того, тот иск был подан после подачи рассматриваемого, как только в ходе рассмотрения настоящего дела возник вопрос о наличии у Самсоновой А.И. права пользования другим жилым помещением, и только с целью создания видимости отсутствия таких прав. Оснований для признания договора передачи жилого помещения в собственность Петрачкова А.В. и Ю.А. недействительным не указано, договор полностью соответствует действующему законодательству. Самсонова А.И. не является членом семьи Петрачкова А.В. и Петрачковой Ю.А. и подлежит выселению.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Ижевска Вотяков А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании иск Самсоновой А.И. не признал, суду пояснил, что договор передачи жилого помещения в собственность Петрачкова А.В. и Ю.А. полностью соответствует действующему законодательству. Самсонова А.И., давая согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, по закону имела права пожизненного пользования этим жилым помещением, следовательно не могла быть членом семьи нанимателя спорного жилья.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Свидетель Чернышова А.А. в судебном заседании <дата> суду пояснила, что Петрачков В.Ф. и Самсонова А.И. с <дата> жили одной семьей, вели общее хозяйство, делали в квартире ремонт. С <дата> Петрачков В.Ф. хотел приватизировать квартиру, но не мог решить это вопрос из-за сына Андрея. В последние годы Петрачков В.Ф. сильно болел, за ним ухаживали Алевтина и Денис.

Аналогичные пояснения дал суду свидетель Ревило А.А. и свидетель Петрачкова О.О.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Петрачкову В.Ф. на основании ордера № <номер> от <дата>.

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире с <дата> были зарегистрированы Петрачков ВФ, бывшая супруга Петрачкова Т.А., их дети Петрачков А.В. и Петрачков Д.В. <дата> Петрачкова Т.А. была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении (л.д<номер>).

Брак между Петрачковым В.Ф. и Петрачковой Т.А. был расторгнут <дата> (свидетельство о расторжении брака <номер>).

<дата> между Петрачковым В.Ф.(нанимателем) и ГЖУ (наймодателем) был заключен договор социального найма № <номер> в отношении спорного жилого помещения, где в качестве членом семьи нанимателя были указаны Петрачков АВ и Петрачков ДВ (л.д<данные изъяты>).

<дата> между Петрачковым В.Ф. и Самсоновой А.И. был заключен брак (свидетельство о заключении брака <номер>).

Петрачков В.Ф. умер <дата> (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

Петрачков Д.В. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении <дата>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Петрачков А.В. и его дочь Петрачкова Ю.А., <дата> года рождения.

<дата> между Управлением муниципального жилья г.Ижевска (наймодатель) и Петрачковым А.В. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № <номер>, предметом которого являлось спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя указана Петрачкова Ю.А. (л.д.<данные изъяты>).

<дата> квартира (расположенная по адресу: <адрес>) на основании договора № <номер> передачи жилого помещения в собственность, заключенного между Администрацией Октябрьского района г.Ижевска и Петрачковым А.В., действующим за себя и несовершеннолетнюю Петрачкову Ю.А., спорное жилое помещение было передано в долевую собственность Петрачкова А.В. и Петрачковой Ю.А. – по 1/2 доли (л.д.<данные изъяты>).

<дата> в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности на данное жилое помещение Петрачкова А.В. и Петрачковой Ю.А. – по <номер> доли (л.д.<номер>).

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, а также имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Самсонова А.И. была фактически вселена в спорную квартиру в <номер> в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с <дата> года, далее ЖК РСФСР).

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Аналогичные правила содержатся в ст.69, 70 ЖК РФ.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, Самсонова А.И. проживала совместно с Петрачковым В.Ф., вела с ним общее хозяйство, имеет общего ребенка, с 05 сентября 2012 состояла с ним в браке.

Самсонова А.И. просит признать её членом семьи нанимателя Петрачкова В.Ф. Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ (в том числе осуществляется путем признания жилищного права) и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению её нарушенных или оспариваемых прав.

Требование о признании Самсоновой А.И. членом семьи нанимателя не является материально-правовым требованием, поскольку само по себе признание членами семьи нанимателя не повлечет для истца каких-либо юридических последствий, а потому оно не может быть рассмотрено судом в качестве отдельных требований искового характера. Более того, с момента заключения брака <дата> по день смерти Петрачкова В.Ф. Самсонова А.А., проживая с ним совместно и ведя с ним общее хозяйство, являлась членом его семьи, независимо от установления данного факта судом.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ). Производство по делу в части данного требования прекращено определением суда.

Рассматривая требования о признании Самсоновой А.И. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса 393-58, суд отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ факт вселения и приобретения равного с нанимателем права пользования жилой площадью подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд приходит к выводу о том, что умерший наниматель жилого помещения не признавал за истицей равные с собой права пользования спорным жилым помещением.

Так, Петрачков В.Ф. не обращался в уполномоченные органы за вселением истицы на спорную жилую площадь и за регистрацией ее по спорному месту жительства, как не ставил и вопрос о внесении изменений в договор социального найма № 5090 от 14 марта 2003 и включении ее в состав членов своей семьи, имеющих право пользования спорной жилой площадью, проживая совместно длительное время, в том числе и после регистрации брака в 2012.

Сам по себе факт совместного проживания истицы с умершим Петрачковым В.Ф. в спорном жилом помещении и ведения ими совместного хозяйства даже при наличии зарегистрированного в установленном порядке в <дата> брака не является подтверждением того, что Самсонова получила равное с нанимателем право в отношении спорного жилого помещения. Тем более, что даже согласно её собственным пояснениям, весь этот период отсутствовало согласие на её вселение кого-либо их совершеннолетних членов семьи нанимателя – сначала первой супруги Петрачкова В.Ф. Петрачковой Т.А., а с <дата> – согласие Петрачкова А.В.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что вселение истицы следует рассматривать как произведенное с соблюдением установленных в законе требований, а также, что наниматель признавал за ней равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Соответственно, поскольку в данном случае указанные условия не были соблюдены, Самсонова А.И. не может быть признана членом семьи нанимателя Петрачкова В.Ф., имеющим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно нанимателем одного жилого помещения и членом семьи нанимателя другого жилого помещения.

Как установлено судом, Самсонова А.И. в спорный период времени являлась нанимателем другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, активно осуществляла данное право: сначала сдавала жилое помещением в аренду по договору аренды № <номер> от <дата>, а затем дала согласие на приватизацию этой квартиры одновременно отказавшись от участия в приватизации, что также является способом реализации её права нанимателя жилого помещения. От своего права пользования данным жилым помещением в добровольном порядке она не отказывалась, а решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> по иску Петрачковой Н.В. к Самсоновой А.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, не имеет преюдициального значения, т.к. Петрачков А.В. не участвовал при рассмотрении того дела. Более того, этот иск был подан после подачи рассматриваемого, как только в ходе рассмотрения настоящего дела возник вопрос о наличии у Самсоновой А.И. права пользования другим жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Самсоновой А.И. о признании её приобретшей право пользования спорным жилым помещением не основаны на законе и подлежат отклонению. Учитывая вышеизложенное, заключение договора № <номер> передачи жилого помещения от <дата> по адресу: <адрес>, в собственность Петрачкова А.В., Петрачковой Ю.А. произведено с соблюдением установленных в законе требований. Оснований для признания данного договора недействительным и аннулирования произведенной на его основании записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности указанных лиц не имеется. Исковые требования Самсоновой А.И. не подлежит удовлетворению с полном объеме.

Между тем встречные требования Петрачкова А.В. о выселении Самсоновой А.И. подлежат удовлетворению. Спорная квартира является собственностью истца Петрачкова А.В. и его несовершеннолетней дочери Петрачковой Ю.А, <дата> произведена государственная регистрация их права собственности в ЕГРП. Данный договор не признан недействительным и имеет юридическое значение при рассмотрении вопроса о выселении.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением; Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Членом семьи собственников Петрачкова А.В., Петрачковой Ю.А. Самсонова А.И. не является, следовательно, ее проживание в квартире производится в настоящее время в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, она подлежит выселению.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Самсоновой А.И. в пользу Петрачкова А.В. подлежит государственная пошлина, оплаченная им при подаче встречного иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самсоновой АИ к Петрачкову АВ, действующему за себя и несовершеннолетнюю Петрачкову ЮА, Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Администрации МО «город Ижевск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о праве собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречный иск Петрачкова АВ, действующего за себя и несовершеннолетнюю Петрачкову ЮА, к Самсоновой АИ о выселении удовлетворить.

Выселить Самсонову АИ, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самсоновой АИ в пользу Петрачкова АВ расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> отменить, снять запрет Управлению Росреестра по УР производить регистрацию перехода прав на недвижимое имущество - квартиру № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме вынесено 19.12.2016 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова