Решение по делу № 2-258/2018 от 21.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-258-18 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными требованиями к ответчику и просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что на основании договора социального найма истцу принадлежит данная квартира. В указанной квартире также зарегистрирована ответчик по делу, которая фактически в ней не проживает: она приобрела себе жилье в соседнем доме. Коммунальные платежи не оплачивает.

Истец и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик и ее представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, указывая на то, что ответчик приходится истцу бывшей супругой. Квартира находится в муниципальной собственности. На спорной жилой площади она не проживает из-за неприязненных отношений с истцом.

Третьи лица ФИО7, ФИО12 в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что истец и ответчик приходятся им родителями. ФИО2 и они выехали из спорного жилого помещения вынуждено, поскольку проживание с ФИО1 стало невозможным из-за его агрессивного поведения.

Представитель ОУФМС по МО по городскому округу Озеры в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом, согласно копии лицевого счета, выписке из домовой книги квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на жилой площади зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена квартира по указанному адресу на семью из 3х человек, в том числе и на супругу ФИО2

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязали ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ей ключи от квартиры от двух замков. В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

       Как усматривается из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.ч.2,3 п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. разрешая споры о признании нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Таким образом, довод истца о том, что ФИО2 добровольно покинула спорное жилое помещение опровергается постановлением о прекращении уголовного дела, что ФИО1

    Ссылка ФИО1 на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является бесспорным основанием для удовлетворения иска, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении по уважительным причинам и истец не лишен права взыскать с ответчика, причитающуюся на нее долю платежей.

    Довод ФИО1 о том, что ответчик не является членом семьи судом отклоняется, т.к. в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ФИО2, как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, данная норма права не устанавливает последствий неисполнения отсутствующими обязанностей по договору.

Также суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных по ходатайству истца, поскольку эти показания непоследовательны и отражают лишь их отношение к конфликтной ситуации сторон по делу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При таких обстоятельствах, исковые требования сторон рассмотрены судом по существу в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

         Судья                                                            Н.Ю. Кириллова

          Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ года