Решение по делу № 12-243/2016 от 06.06.2016

Дело № 12-243/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Северодвинск 28 июля 2016 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминА.В., рассмотрев ходатайство директора акционерного общества «МПЗ «Аскона» Пальченко Л.И. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Андроновой М.Н. от 11.01.2016 АО «МПЗ «Аскона» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление директора акционерного общества «МПЗ «Аскона» Пальченко Л.И. подал в Северодвинский городской суд Архангельской области жалобу и заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ходатайство мотивирует тем, что Обществом была подана жалоба на постановление от 11.01.2016 в вышестоящий орган – Федеральную службу по труду и занятости. Однако данная жалоба была рассмотрена заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области Копыловым А.В. 18.01.2016. В связи с чем Обществом была направлена 15.03.2016 жалоба на его действия. Ответ на данную жалобу Обществом не получен. Пропуск срока обусловлен ожиданием ответа по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Законный представитель АО «МПЗ «Аскона» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник АО «МПЗ «Аскона» в судебном заседании ходатайство поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления от 11.01.2016.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Андронова М.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30. 9 КоАП РФ в том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на подачу жалобы указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из смысла приведённой нормы следует, что основанием для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении могут являться причины, признанные судом уважительными.

Как разъяснено в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 11.01.2016 получена Обществом 18.01.2016.

28.01.2016 на данное постановление Обществом подана жалоба в вышестоящий орган.

Решением заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 08.02.2016 № 01-03-08 постановление должностного лица от 11.01.2016 оставлено без изменения.

Копия указанного решения была получена обществом 12.02.2016.

Жалобу на постановление должностного лица Общество подало в Северодвинский городской суд Архангельской области 06.06.2016, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-срока со дня получения решения от 08.02.2016.

Основание, на которое ссылается Общество, не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим или исключающим своевременное обжалование постановления должностного лица, и несвидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования.

Довод о том, что АО «МПЗ «Аскона» не получило ответ на жалобу на действия заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в вышестоящую инстанцию несостоятелен, поскольку согласно положениям ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд в порядке и сроки, установленные ст.30.2 – 30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 11.01.2016.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство директора акционерного общества «МПЗ «Аскона» ПальченкоЛ.И. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Андроновой М.Н. от 11 января 2016 года о назначении административного наказания, оставить без удовлетворения.

Возвратить МПЗ «Аскона» постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Андроновой М.Н. от 11 января 2016 года о назначении административного наказания, со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин