Решение по делу № 33-658/2014 от 06.03.2014

Судья Земскова Н.В. Дело № 33-658

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Рябцевой О.В.,

Судей Даниловой И.С., Лобановой Л.В.

при секретаре Мирской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.

дело по частной жалобе М на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 января 2014 года по заявлению Е о взыскании судебных расходов,

установила:

Е обратился в суд о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по иску Е к М о разделе жилого дома в натуре и прекращении прав общей долевой собственности.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. Интересы заявителя представляла в суде Г, за услуги которой Е заплатил х рублей.

Определением Ивановского районного суда от 21.01.2014 года заявление удовлетворено частично. С М в пользу Е взыскано х рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С определением суда не согласна М, ею через своего представителя по доверенности М подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, отказав в удовлетворении заявления Е о взыскании судебных расходов с Макаровой Н.В. в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 августа 2013 года исковые требования Е к М о разделе жилого дома, расположенного по адресу: х, в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Интересы истца по делу в процессе представляла Г, с которой у Е был заключен договор от 23 августа 2013 года, по которому расходы на оказание юридических услуг составили 20000 рублей, что подтверждено распиской от этого же числа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе квитанцию к приходному кассовому ордеру № 828 от 23 августа 2013 года, выданную Ивановской областной общественной организацией «Потребителей коммунально-бытовых услуг». Доводы жалобы об обратном необоснованны.

Суд учел обстоятельства дела, и правильно определил в разумных пределах размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, в размере х рублей.

Возражения заявителя, что, исходя из материального положения М, следует отказать во взыскании судебных расходов, основаны на неправильном понимании положений действующего процессуального законодательства.

Определенная судом сумма ясно показывает, что при ее исчислении судом, наряду с принципом разумности и справедливости, учитывалась сложность рассматриваемого дела, объем предоставленных услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, а также материальное положение М.

Ссылки в жалобе на возможность урегулирования между сторонами «мирным путем» о незаконности оспариваемого определения не свидетельствует, поскольку право на заключение мирового соглашения сторонами не использовано.

Жалоба не содержит доводов, предусмотренных процессуальным законодательством в качестве оснований для отмены судебного определения.

Нарушений процессуального законодательства судом при вынесении определения не допущено, несогласие М с выводами суда первой инстанции основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу М – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: