Решение по делу № 12-44/2024 от 07.02.2024

Дело №12-44/2024

УИД: 54MS0063-01-2023-003676-88

Р Е Ш Е Н И Е

«28» февраля 2024 года                                                                г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.

Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                       Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре                                                                           Стариковой В.Р.,

с участием заявителя жалобы                                                    Шершнева С.А.,

защитника                                                                                     Моховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШЕРШНЕВА Сергея Александровича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24 января 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Шершнев С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24 января 2024 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, 29 ноября 2023 года в 09 часов 00 минут Шершнев С.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, остановлен у <адрес>, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Шершнев С.А. просил постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24 января 2024 года отменить, а производство по делу прекратить, поскольку действия сотрудников ГИБДД при проведении административного расследования не отвечают требованиям закона. Заявителем указано, что при составлении административного протокола, изъятии автомобиля, проведении освидетельствования на месте, сотрудниками ДПС ему не были разъяснены его права, копии процессуальных документов не выдавались.

Считает, что сама процедура освидетельствования сотрудниками ГИБДД была нарушена, права и обязанности ему не разъяснялись, не была предоставлена возможность ознакомления с процессуальными документами, протокол составлен с нарушениями, подписи в документах он ставил там, где говорил сотрудник ГИБДД, также, как и говорил, где и что писать. В момент составления административного протокола он находился в сильнейшем стрессовом состоянии.

Кроме того, по мнению заявителя, признавая показания свидетелей – сотрудников ДПС, достоверными, поскольку они являются сотрудниками ДПС ГИБДД и находились при исполнении своих обязанностей, мировой судья нарушил ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По мнению заявителя, кроме показаний сотрудника ДПС и показаний понятых, которые не присутствовали при составлении административного протокола и иных процессуальных документов, других доказательств его виновности не имеется.

В судебном заседании Шершнев С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что в момент составления административного материала находился в стрессовом состоянии.

Защитник Мохова И.А. также поддержала доводы жалобы, указав, что была нарушена процедура составления административного материала. Шершнев С.А. находился в стрессовом состоянии из-за смерти отца, накануне выпил 4-5 рюмок водки, а перед выходом из дома принял успокоительное средство.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав мнения заявителя жалобы и его защитника, судья находит постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24 января 2024 года о привлечении Шершнева С.А. к административной ответственности законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из имеющихся в административном деле материалов, вина Шершнева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что именно Шершнев С.А. в состоянии опьянения 29 ноября 2023 года управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, на котором двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Шершнев С.А. собственноручно указал: «управлял автомобилем лично», удостоверив своей подписью. Также его подписью в протоколе подтверждено, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ. Шершневым С.А. копия протокола получена, каких-либо замечаний, дополнений ходатайств им не вносилось.

Мировой судья при вынесении постановления 24 января 2024 года о привлечении Шершнева С.А. к административной ответственности в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Шершнева С.А., нашли свое подтверждение в суде, в том числе протоколом об административном правонарушении серии №, составленном надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо административного правонарушения, протоколом об отстранении Шершнева С.А. от управления транспортным средством № от 29 ноября 2023 года, чеком алкотектора от 29 ноября 2023 года с результатом обследования 0,280 мг/л, актом освидетельствования серии № от 29 ноября 2023 года, которым у Шершнева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Указанное освидетельствование проводилось в присутствии понятых М.Л. и А.В., в акте Шершнев С.А. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования согласен, подтвердил личной подписью, письменными объяснениями понятых М.Л. и А.В.

Таким образом, как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, с протоколом об административном правонарушении Шершнев С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Шершневу С.А. были разъяснены инспектором ДПС, что также подтверждается подписью Шершнева С.А. в протоколе об административном правонарушении, а также подробными и последовательным показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС А.Ю., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым все права Шершневу С.А. были разъяснены в установленном законом порядке в присутствии понятых, был разъяснен порядок проведения процедуры освидетельствования, а также отстранения от управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных недостатков протокол не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы Шершнева С.А. о нарушении процедуры освидетельствования также опровергаются материалами дела.

Освидетельствование Шершнева С.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Шершнев С.А. находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями ч.1 ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора № алкотектора «Юпитер», на что он согласился, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения 0,280 мг/л, с которым Шершнев С.А. также согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шершневу С.А. были вручены все необходимые процессуальные документы, на что указывают его подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в протоколе о задержании транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что вина Шершнева С.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение и его действия мировым судьей правильно квалифицированы ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Шершневым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается не только результатами освидетельствования Шершнева С.А. на состояние опьянения, но и всей совокупностью доказательств по делу.

Суд считает, что административное дело в отношении Шершнева С.А. мировым судьей рассмотрено полно, объективно и всесторонне. При этом мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, на которые ссылался Шершнев С.А. в подтверждение своей невиновности, которые обоснованно признаны несостоятельными и направленными на уклонение Шершнева С.А. от законной ответственности за совершенное им правонарушение.

Квалификация действий Шершнева С.А. мировым судьей дана правильно; наказание Шершневу С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шершнева С.А. в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя об отмене постановления мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24 января 2024 года о привлечении Шершнева С.А. к административной ответственности является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 24 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ШЕРШНЕВА Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Шершнева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                             Кургуз Ю.Ю.