Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-846/2016 ~ М-673/2016 от 18.05.2016

Дело №2-846/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Аскарово РБ                         11 июля 2015 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации сельского поселения Баимовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о продлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., проживавший по адресу: РБ <адрес>. Истец является дочерью и наследником умершего по закону. После смерти отца ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками (сарай, баня) и земельным участком. В установленный законом срок истец не обратился в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку юридически не компетентен в решении правовых вопросов. Брат истца, сын умершего ФИО2. отказался от наследства. Мать истца, жена умершего, ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в нотариальной конторе по месту открытия наследства не заводилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась за принятием наследства, однако нотариус отказал в связи с пропуском срока.

Просит суд продлить срок для принятия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: РБ, <адрес>.

Истец, ответчик на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 15.05.2016░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░