Решение по делу № 2а-383/2019 от 01.03.2019

Дело № 2а-383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Партизанск                                                                                    15 марта 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Черепащенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чернышевой Т. А. к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Т. А. обратилась с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу К.В. от <Дата> о возбуждении исполнительного производства, указав, что постановление вынесено незаконно, противоречит пункту 3 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», так как судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению за пределами установленного законом трёхлетнего срока.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу К.В. от <Дата> о возбуждении исполнительного производства №___-ИП незаконным и возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца путём отмены оспариваемого постановления.

Определением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

В судебное заседание административный истец Чернышева Т.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в телефонограмме просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, в письменных возражениях просит о рассмотрении административного иска в своё отсутствие, указывает, что с административным иском не согласна, поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению не истёк ввиду того, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (судебного приказа от <Дата> по делу №___, дата выдачи приказа <Дата>) прерывалось предъявлением исполнительного документа к исполнению, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно, до предъявления судебного приказа к исполнению <Дата>, судебный приказ был трижды предъявлен к исполнению. Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> вынесено законно. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён. От представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу по доверенности М.Е. поступили письменные возражения, в которых содержит просьба о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя, указано, что с административным иском представитель административного ответчика не согласна, поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению не истёк ввиду того, что течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (судебного приказа от <Дата> по делу №___, дата выдачи приказа <Дата>) прерывалось предъявлением исполнительного документа к исполнению, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно, до предъявления судебного приказа к исполнению <Дата>, судебный приказ был трижды предъявлен к исполнению. Таким образом постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата> вынесено законно. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 289 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> был вынесен, а <Дата> выдан судебный приказ по делу №___, согласно которого с Чернышевой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 153 221 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 22 копейки.

<Дата> судебный приказ поступил в Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> К.В. возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Чернышевой Т. А. на основании выданного <Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> судебного приказа №___, предмет исполнения: взыскание с Чернышевой Т. А. 155 354 рубля 05 копеек задолженности по кредитным платежам в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Также в судебном заседании установлено, что до предъявления судебного приказа к исполнению <Дата> – данный судебный приказ был трижды предъявлен к исполнению: <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Чернышевой Т. А. на основании выданного <Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> судебного приказа №___, предмет исполнения: взыскание с Чернышевой Т. А. 155 354 рубля 05 копеек задолженности по кредитным платежам в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> исполнительное производство №___-ИП окончено, исполнительный документ: судебный приказ постановлено возвратить взыскателю.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Чернышевой Т. А. на основании выданного <Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> судебного приказа №___, предмет исполнения: взыскание с Чернышевой Т. А. 155 354 рубля 05 копеек задолженности по кредитным платежам в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> исполнительное производство №___-ИП окончено, исполнительный документ: судебный приказ постановлено возвратить взыскателю.

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Чернышевой Т. А. на основании выданного <Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> судебного приказа №___, предмет исполнения: взыскание с Чернышевой Т. А. 155 354 рубля 05 копеек задолженности по кредитным платежам в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Постановлением от <Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> исполнительное производство №___-ИП окончено, исполнительный документ: судебный приказ постановлено возвратить взыскателю.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращён взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечёт перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Как установлено в судебном заседании, трижды исполнительный документ: судебный приказ был возвращён взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с учётом положений статей 21 и 22 указанного Федерального закона, подтверждения не нашли.

Согласно частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, статья 227 КАС РФ предусматривает, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленные требования о признании бездействия незаконным, если этим нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство №___-ИП было возбуждено законно в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа - выданного мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> судебного приказа №___, предмет исполнения: взыскание с Чернышевой Т. А. 155 354 рубля 05 копеек задолженности по кредитным платежам в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по заявлению представителя взыскателя в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований.

Сведений об отмене судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес>, административный истец не предоставила.

Исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд приходит к выводу, что Отделом судебных приставов по городу <адрес> представлены доказательства, свидетельствующие о законности вынесения оспариваемого постановления, а именно, представлены копии постановлений о возбуждении и окончании трёх исполнительных производств.

В силу положений статей 11 ГК РФ и 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Учитывая, что доказательств нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем К.В. не представлено, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218- 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Чернышевой Т. А. к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2019 года.

Судья                                                                                                         Е.Ю. Решетникова