Решение по делу № 33-15647/2016 от 10.11.2016

Судья: Ермакова О.А. гр. дело № 33-15647/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Осиповой С.К., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бардановой Е.В. - удовлетворить.

Отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 25.10.2011 года № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для садоводства».

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Бардановой Е.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>, в порядке наследования, согласно каталогу координат, указанному в плане границ, выполненном ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точек    X    У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осипова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барданова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Репиной И.В., Департаменту градостроительства г.о.Самара, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отмене распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований истец указала, что после смерти родителей Репиной Л.П. и Репина В.М., она фактически вступила в права наследования земельным участком № <адрес>, при межевании которого выявлено наложение с земельным участком № № с кадастровым номером № массива №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет со временным статусом на основании межевого плана, подготовленного МП г.о.Самара «ГЗЦ» для Репиной И.В., являющейся внучкой умершей Репиной Л.П. В связи с отсутствием сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, истец обратилась в кадастровую палату с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Однако в удовлетворении заявления ей отказано.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Барданова Е.В. просила суд отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 25.10.2011г. № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, для садоводства; Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и признать за Бардановой Е.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Распоряжение Департамента от 25.01.2001г. №РД-1349 принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствуют документы, подтверждающие наличие утвержденного проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах СДТ «Железнодорожник».

В заседании судебной коллегии представитель истца Бардановой Е.В. – Струков А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры по сохранению наследственного имущества и другое.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - статья 1142 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014г. № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001г. (с последующими изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3 ст.3 указанного выше Федерального закона РФ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи б названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Администрации г.Самара № 348 «О предоставлении фактически занимаемых земельных участков гражданам - членам СДТ «Железнодорожник» под садоводство в пожизненное наследуемое владение и под огородничество в аренду» Репиной Л.П. под садоводство в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Репина Л.П. умерла (л.д.7).

Репин В.М. и Барданова Е.В., являющиеся наследниками первой очереди после смерти Репиной Л.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок не обращались, наследственное дело после смерти Репиной Л.П. не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2008г. после смерти Репина В.М. фактически принявшего наследство после смерти своей супруги Репиной Л.П., наследником первой очереди по закону истцом Бардановой Е.В. (дочь) фактически принято наследство, состоящее в том числе из испрашиваемого земельного участка <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт принятия наследства истцом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что к Бардановой Е.В. в порядке универсального правопреемства перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежних владельцев (Репиной Л.П., Репина В.М.) и соответственно право на оформление указанного земельного участка в собственность, при этом суд обоснованно указал на то, что свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное Репиной Л.П., является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени данное свидетельство никем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный Репиной Л.П., не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме Репиной Л.П., спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Самарской области.

В целях уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка № по заявлению Бардановой Е.В. выполнены работы по межеванию, в ходе которых установлено наложение границ спорного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, ранее поставленным на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: № сформирован и сведения о нем со статусом «временный» внесены в Государственный кадастр недвижимости 19.12.2011г. на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 25.10.2011г. № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес> для садоводства», в связи с подачей заявления ответчиком Репиной И.В. в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении ей в собственность бесплатно данного земельного участка в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Вместе с тем, согласно уведомлению Министерства имущественных отношений Самарской области от 03.07.2013г., Репиной И.В. отказано в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, поскольку она не является членом СТ «<данные изъяты>», на массиве № земельного участка с № не существует, а имеющийся на массиве 25 земельный участок под № 69 принадлежит иному лицу.

При этом судом установлено, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет по заявлению Репиной И.В., пересекается с границами земельного участка ранее предоставленного Репиной Л.П. в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается схемой наложения границ земельных участков, а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28.03.2016 года № 8897 (л.д. 70-72). О данных обстоятельствах истцу стало известно из ответа ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 25.10.2011г. № РД-1349 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СТ «<данные изъяты>», остановка «<данные изъяты>», массив № участок №» внесены сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером: №, которые нарушают права и законные интересы истца Бардановой Е.В., являющейся законным владельцем земельного участка в порядке наследования после смерти своих родителей Репиной Л.П. и Репина В.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным оспариваемого Распоряжения и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно проекту установления границ земельного участка на кадастровом плане территории, в фактическом пользовании истца, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес> Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен условный кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка; границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.229). Репина И.В., по заявлению которой Департаментом были утверждены границы земельного участка, была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, и не возражала удовлетворения исковых требований.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится и находится вне водоохранной зоны, вне-береговой полосы водных объектов (л.д. 36,51).

По сведениям, представленным из Департамента градостроительства г.о.Самара от № спорный земельный участок находится в границах г.о.Самара на территории Красноглинского района. В соответствии с приложением № 3 Правил застройки и землепользования в г.Самара, утвержденных Постановлением Самарского городской Думы от 26.04.2001г. № 61, испрашиваемый земельный участок расположен в «полосе железной дороги», к территории общего пользования не принадлежит.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Бардановой Е.В. о признании права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара о принадлежности части испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку границы территории общего пользования в районе испрашиваемого земельного участка, установлены в соответствии с Правилами застройки, утвержденных в 2001г., т.е. гораздо позже предоставления земельного участка в пользование. Границы испрашиваемого земельного участка не менялись, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Исковые требования заявлены в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности с 1994 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок оформления земельного участка в собственность, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку Барданова Е.В. обратилась в установленном законом порядке в кадастровую палату с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Однако в удовлетворении заявления ей отказано, что лишило истца возможности для дальнейшего обращения в уполномоченный орган для получения испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Указанные в апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 12 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: