Решение по делу № 2-5/2013 (2-1433/2012;) от 19.03.2012

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Меженене Г.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатверян СН к Багдасаряну ГО о признании договора купли- продажи недействительным, исключении записи о принадлежности имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Шатверян С.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. Просит признать договор купли- продажи земельного участка, заключенный между Шатверян С.Н. и Багдасаряном Г.О. от (дата) по отчуждению земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (***) недействительным, исключить запись о принадлежности имущества Багдасаряну Г.О. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование Шатверян С.Н. указала, что (дата) она вступила в брак с ответчиком, который был расторгнут (дата).

(дата) она по договору купли- продажи приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в (***). Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

(дата) ответчик Багдасарян Г.О. подал на регистрацию в регистрирующий орган договор купи- продажи от (дата) вышеуказанного земельного участка, согласно которого земельный участок продается за <данные изъяты> рублей.

Истица ссылается на то, что указанный договор не заключала и не подписывала, не подавала на регистрацию, никого не уполномочивала на данные действия от своего имени. По факту мошеннических действий, на основании её заявления было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого была проведена экспертиза, из выводов которой следует, что рукописная запись от ее имени на договоре купли- продажи выполнена Багдасаряном Г.О..

Поскольку она не имела намерений на отчуждение принадлежащего имущества, считает, что совершенная сделка является недействительной.

В судебном заседании Шатверян С.Н., ее представитель Масютина Т.И. заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Багдасарян Г.О. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что вышеуказанный договор заключала и подписывала Шатверян С.Н..

Представитель ответчика Колыганова Г.П. доводы ответчика поддержала, просила в иске отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в материалы дела представили отзыв на заявленные требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделками, в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что стороны по делу с (дата) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут (дата).

Также установлено, что Шатверян С.Н. по праву собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: (***)

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанное имущество принадлежало Шатверян С.Н. на основании договора купли- продажи земельного участка от (дата), заключенного между Конюшевой М.Б. и Шатверян С.Н.. / л.д. 44, 37-39/.

Из материалов дела следует, что (дата) между Шатверян С.Н. и Багдасаряном Г.О. был подписан договор купли- продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: (***)

По условиям договора земельный участок продается за <данные изъяты> рублей. К договору составлен и подписан передаточный акт.

Согласно материалам дела, право собственности на земельный участок по адресу: (***) на основании указанного договора зарегистрировано за Багдасаряном Г.О.. / л.д. 68/..

Заявляя требования, Шатверян С.Н. ссылается на то обстоятельство, что данный договор она не заключала, не подписывала, никого на совершение указанных действий по отчуждению имущества не уполномочивала, намерения отчуждать имущество- земельный участок, не имела, где был заключен и подписан указанный договор ей не известно, она лично в органы регистрации не являлась, никаких документов не подавала. Денежных средств по указанному договору не получала.

Факт передачи денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей ни чем не подтвержден.

Ввиду того, что истица ссылалась на то обстоятельство, что данный договор она не заключала, не подписывала и с целью правильного разрешения возникшего спора, судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение.

По результатам проведенной экспертизы установлено, что подпись от имени Шатверян С.Н., расположенная в строке « продавец» второго листа договора купли- продажи земельного участка от (дата) выполнена не Шатверян С.Н., а другим лицом. Рукописная запись, расположенная в строке « продавец» второго листа договора купли- продажи земельного участка от (дата) выполнена Багдасаряном ГО.

Решить вопрос, Багдасаряном ГО или другим лицом ( лицами) выполнена подпись от имени Шатверян С.Н., расположенная в строке « продавец» второго листа договора купли- продажи земельного участка от (дата), не представляется возможным.

Выводы эксперта мотивированы, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, данное доказательство, получено в соответствии с требованиями закона. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Поскольку установлено, что рукописная запись, расположенная в строке « продавец» второго листа договора купли- продажи земельного участка от (дата) выполнена Багдасаряном ГО, суд находит, что указанное обстоятельство является достаточным для установления того факта, что указанный договор подписан не Шатверян С.Н.. Экспертом не установлено, что рукописные записи от имени продавца или подписи в указанном договоре выполнены Шатверян С.Н..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы эксперта о том, что рукописная запись в договоре купли- продажи в графе «продавец» выполнена Багдасаряном Г.О. также подтверждаются экспертизой, проведенной в рамках расследования уголовного дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит доводы истца Шатверян С.Н. о том, что договор ею не заключался и не подписывался, на совершение указанных действий она никого не уполномочивала, обоснованными.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от (дата), выданная Шатверян С.Н., свидетельствует о том, что она уполномочивала Багдасаряна Г.О. на сбор и получение необходимых документов для отчуждения имущества, в частности земельного участка.

Полномочий по заключению договора, его подписанию, распоряжению имуществом, указанная доверенность не содержит.

Доводы ответчика о том, что договор подписывала лично Шатверян С.Н. судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами, в частности заключениями экспертиз.

Поскольку экспертизой установлено, что договор подписан Багдасаряном Г.О., то суду не понятны его утверждения о том, что Шатверян С.Н. присутствовала при подписании договора. Возникает вопрос, почему тогда она лично его не подписывала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца относительно признания недействительным договора купли- продажи земельного участка от (дата).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона является недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли- продажи земельного участка от (дата), повлекший за собой нарушение законных прав истца на владение имуществом является сделкой не соответствующей требованиям закона.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании договора купли- продажи недействительным, однако требований о применении последствий недействительности сделки не заявлено.

В данном случае, суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований и применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 « О судебном решении», суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, суд находит, что право собственности Багдасаряна Г.О. на указанное имущество – земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу следует прекратить, признав право собственности на указанное имущество за Шатверян С.Н..

При этом указанное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о принадлежности имущества Багдасарян Г.О. и восстановления записи в ЕГРП о принадлежности имущества Шатверян С.Н..

Как выше указано, по делу была проведена экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца, однако экспертиза истцом не оплачена.

Согласно заявления руководителя экспертного учреждения ГУ « ЭКЦ МВД России» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ указанные расходы отнесены к судебным расходам.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Шатверян С.Н., суд считает необходимым расходы за проведение экспертизы в пользу ГУ « ЭКЦ МВД России» взыскать с ответчика Багдасаряна Г.О..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шатверян СН удовлетворить.

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый (№), расположенного по адресу: (***), заключенный (дата) между Шатверян СН и Багдасаряном ГО

Применить последствия недействительности сделки – договора купли- продажи земельного участка от (дата).

Прекратить право собственности Багдасаряна ГО на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый (№) расположенный по адресу: (***)

Признать за Шатверян СН право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый (№), расположенный по адресу: (***)

Взыскать с Багдасаряна ГО в пользу Государственного учреждения « Экспертно- криминалистический Центр Министерства внутренних дел РФ» расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о принадлежности имущества Багдасарян Г.О. и восстановления записи о праве собственности на имущество Шатверян С.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).