Решение по делу № 2-3372/2019 ~ М-2276/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года	город Новосибирск
дело № 2-3372/2019

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2019 по иску Майорова Сергея Сергеевича к ООО «Сибалюкс Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда с работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Сергей Сергеевич обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с иском к ООО «Сибалюкс Ресурс» о взыскании компенсации морального вреда с работодателя.

В обоснование указал, что между Майоровым Сергеем Сергеевичем и ООО «Сибалюкс Ресурс» был заключен трудовой договор от /дата/, в должности оператор перемоточной линии 2 разряда.

/дата/ произошел несчастный случай на производстве, повлекший защемление между движущимися предметами, деталями и машинами.

Несчастный случай произошел по адресу: <адрес> в производственном цехе ООО «Сибалюкс Ресурс».

В результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от /дата/ диагноз: размозжение, обширные рваные раны 2-4 пальцев и правой кисти с отслойкой и дефектом мягких тканей. Рваные раны 3 пальца левой кисти. Контактный термический ожог 2-5 пальцев левой кисти 2, 3 степени. Указанное повреждение относится к категории - тяжелая.

Майоров Сергей Сергеевич находился в больнице на стационарном лечении.

По итогам обследования (на стационарном лечении) установлена степень профессиональной трудоспособности в процентах - 60.

Комиссией МСЭ присвоена третья группа инвалидности.

При этом причинно-следственная связь подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, заключением МСЭ.

Полученное увечье по вине работодателя ограничивает трудоспособность и причиняет физические и нравственные страдания, что приводит к депрессивному состоянию.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 17 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом, просил суд о рассмотрении делав свое отсутствие

Представитель ответчика фл1 в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признала, указав, что ответчик не уклоняется от возмещения истцу ущерба, оплачивает изготовление истцу протеза.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора фл3, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в части морального вреда с учетом соразмерности, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Майоров Сергей Сергеевич состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Сибалюкс-Ресурс» в должности оператора перемоточной линии в соответствии с трудовым договором от /дата/ и приказом от /дата/ № (с учетом дополнительного соглашения от /дата/. и приказа от /дата/ № – в должности помощника кладовщика).

Приказом от /дата/ ООО «Сибалюкс-Ресурс» действие трудового договора от /дата/ № с Майоровым Сергеем Сергеевичем прекращено, Майоров Сергей Сергеевич уволен с /дата/ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления работника.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от /дата/, /дата/ оператор перемоточной линии Майоров С.С. получил устное задание от главного инженера подготовить производственную линию по перемотке, почистить валы и произвести перемотку алюминиевой ленты. Майоров С.С., чтобы ускорить процесс чистки валов, включил валы, взял тряпку, накинул ее на правую руку и начал протирать. Тряпку затянуло между валами, а следом и правую руку Майорова С.С. Далее Майоров С.С. левой рукой дотянулся до рычага и остановил валы. После этого позвал на помощь. Подбежавший сотрудник развел валы, Майоров С.С. убрал руку, ему оказали первую медицинскую помощь и отвезли в больницу.

Вид происшествия в акте указан как защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин).

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья в акте указано – размозжение, обширные рваные раны II-V пальцев и правой кисти с отслойкой и дефектом мягких тканей. Рваные раны III пальца левой кисти. Контактный термический ожог II-V пальцев левой кисти II, III степени. Степень тяжести повреждения вреда здоровья – тяжелая.

Состояние алкогольного или наркотического опьянения пострадавшего не установлено. Очевидцев несчастного случая нет.

Причиной несчастного случая согласно акту указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии технологической документации и необеспечении безопасной эксплуатации линии перемотки алюминия в части свободного доступа к вращающимся элементам, нарушение работником Майоровым С.С. трудового распорядка и дисциплины труда.

Степень вины Майорова С.С. составляет 15%.

В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая определено установить защитное ограждение на валы линии перемотки алюминия до /дата/, разработать технологическую документацию на линию перемотки алюминия в срок до /дата/, рассмотреть материалы несчастного случая на совещании в срок до /дата/, провести инструктаж по охране труда для работников в срок до /дата/ (л.д. 6-8).

Согласно постановлению о назначении административного наказания, вынесенному Государственной инспекцией труда в Новосибирской области от /дата/ №, директор ООО «Сибалюкс-Ресурс» фл2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из представленных выше доказательств усматривается, что травму, полученную Майоровым С.С., работодатель расценил для себя несчастный случай на производстве, провел все мероприятия, которые предусмотрены в таком случае трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 N с 125-ФЗ и ст. 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни и здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии вторых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Таким образом, из приведенных норм следует, что страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что в результате несчастного случая на производстве Майоров С.С. получил травму в виде размозжения, обширных рваных ран 2-4 пальцев и правой кисти с отслойкой и дефектом мягких тканей. Рваные раны 3 пальца левой кисти. Контактный термический ожог 2-5 пальцев левой кисти 2, 3 степени.

Согласно справке № Майорову С.С. /дата/ была установлена третья группа инвалидности бессрочно с утратой профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве /дата/ в размере 60 % (л.д. 16).

Как следует из ходатайства истца, истец был согласен на заключение с ответчиком мирового соглашения на сумму 150 000 руб.

Ответчик указал, что на такое предложение не согласен, при этом не уклоняется от возмещения истцу материального и морального ущерба, обеспечивает изготовление для истца протеза руки на основании договора от /дата/ с ООО «М.А.К.компаниинкорпорейтид» на сумму 230 000 руб. (л.д. 34-44)

Проанализировав нормы трудового законодательства, объяснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства в совокупности, с учетом степени вины работодателя, обстоятельств происшествия, характера полученных истцом повреждений здоровья, последствий полученной травмы, длительности восстановительного периода в связи с полученной травмой, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, характер его профессиональной деятельности до получения травмы, обстоятельства неуклонения ответчика от возмещения истцу ущерба, обеспечения изготовления ему протеза с целью минимизации последствий травмы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 17 000 рублей.

Во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств фактического несения судебных расходов в заявленной сумме, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины (ст. 393 ТК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Майорова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибалюкс Ресурс» в пользу Майорова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибалюкс Ресурс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3372/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска