Решение по делу № 1-89/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-89/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2015 года                             г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Шамсутдиновой Р.Р.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РБ ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № города окружного значения Урай <адрес> - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Урайского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и заменено лишением свободы сроком на 1 год. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле сарая, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, подойдя к сараю, сняв оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одну курицу стоимостью 510 рублей, принадлежащую ФИО6 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00:15 часов, из корыстных побуждений, находясь там же, сняв оконное стекло сарая, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил одну курицу стоимостью 510 рублей и одного петуха стоимостью 670 рублей, принадлежащие ФИО6. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 690 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО7 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления – незаконное проникновение в помещение – вменен обоснованно, так как ФИО7 проник в помещение сарая незаконно, с целью кражи чужого имущества.

Суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого; с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к исправительным работам.

В силу п.9. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Также пунктом 12 Постановления предусмотрено: снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления.

Следовательно, подсудимый подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ).

Вещественные доказательства: пакет с тушками кур – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с тушками кур – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                  Р.М. Мусина