Решение по делу № 2-685/2024 от 19.03.2024

УИД 57RS0024-01-2024-000788-16

Дело № 2-685/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г.                         г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сережина Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителя и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Сережин Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (далее – ООО «СЗ «Орелстрой-6») о защите прав потребителя и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.09.2022 между Сережиным Н.М. и ООО «СЗ «Орелстрой-6» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-ПР2-13.

Предметом вышеуказанного договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 41,05 кв.м., этаж № 14, восемнадцатиэтажного многоквартирного дома с крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира передана Сережину Н.М. по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 10.11.2023г. За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В рамках гарантийного срока объекта долевого строительства истцом с экспертом-строителем ИП Калмыковым С.В. был заключен договор на проведение технического экспертного исследования жилого помещения.

Согласно экспертному исследованию № 002/2024 от 17.02.2023 стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) объекта исследования составляет 441 593 руб. 60 коп.

17.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 441 593 руб. 60 коп. - в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, а также 30 000 руб.– стоимость экспертного исследования.

Указанная претензия 19.02.2024 была получена застройщиком и денежные средства в размере 106 662 руб. были перечислены 7.03.2024г. истцу, из которых 30 000 руб. – в счет оплаты расходов на экспертизу и 76 662 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

Следовательно, наблюдается недоплата в следующем размере 364 900 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

С учетом уточнения исковых требований в процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ООО «СЗ «Орелстрой-6» стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 188 854 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 853 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Годовиков Б.С. уточненные исковые требования подержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ «Орелстрой-6» Агаркова И.И. просила снизить размер компенсации морального вреда, в отношении неустойки и штрафа применить положения Постановления Правительства РФ № 346 от 18.03.2024, расходы на представителя снизить до 15 000 рублей.

Истец Сережин Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 06.09.2022 между Сережиным Н.М. и ООО «СЗ «Орелстрой-6» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № ЭР-ОР-ПР2-13.

Предметом вышеуказанного договора является приобретение в собственность объекта недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 41,05 кв.м., этаж № 14, восемнадцатиэтажного многоквартирного дома с крышной котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору стоимость объекта составляет 3 232 860, 00 руб. Данная сумма своевременно и в полном объеме оплачена покупателем.

Квартира передана Сережину Н.М. по акту приема-передачи объекта долевого строительства № ЭР-ОР-ПР2-13 от 03.11.2023г.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В рамках гарантийного срока объекта долевого строительства истцом с экспертом-строителем ИП Калмыковым С.В. был заключен договор на проведение технического экспертного исследования жилого помещения.

Согласно экспертному исследованию № 002/2024 от 17.02.2023 стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения недостатков (дефектов) объекта исследования составляет 441 593, 60 рублей.

17.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в размере 441 593 руб. 60 коп. - в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, а также 30 000 руб.– стоимость экспертного исследования.

Указанная претензия 19.02.2024 была получена застройщиком и денежные средства в размере 106 662 руб. были перечислены 07.03.2024г. истцу, из которых 30 000 руб. – в счет оплаты расходов на экспертизу и 76 662 руб. - в счет соразмерного уменьшения цены квартиры на сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Селютину В.Ю.

Согласно экспертному заключению № 13/06/24-Н-1 от 15.07.2024, выполненному ИП Селютиным В.Ю., стоимость работ и материалов для устранения недостатков, выявленных в квартире истца, составляет 265 516 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд считает обоснованным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, выполненное ИП Селютиным В.Ю., поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, достоверность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в заключении по вопросам, поставленным судом, соответствуют результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сторонами экспертное заключение № 13/06/24-Н-1 от 15.07.2024, не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «СЗ «Орелстрой-6» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд находит заявленные требования истца о возмещении убытков в размере 188 854 руб. (265 516 руб. - 76 662 руб.) подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 853 руб. за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 1 марта 2024г по 22 марта 2024г. (22 дня).

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, а именно: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

За период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договору долевого участия, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ответчиком претензия потребителя получена 19.02.2024. Последний день для исполнения требований претензии - 29.02.2024.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 22 дня (с 1.03.2024 по 22.03.2024).

Судом не усматривается оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку в размере 853 руб. (188 854/100Х7,5/365Х22).

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает правомерным, исходя из длительности нарушения обязательств ответчиком, с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что 13.03.2024 г. между ИП Годовиковым Б.С. и Сережиным Н.М. заключен договор об оказании юридических услуг №24.

Стоимость оказанных услуг составила 30 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме согласно чеку от 13.03.2024г. и 7.08.2024г.

В рамках оказания услуг по договору представителем Годовиковым Б.С. были оказаны следующие услуги: консультация, изучение документов, подготовка и отправка искового заявления в суд и ответчику, участие в судебных заседаниях, подготовка заявления об уточнении исковых требований.

Представителем ответчика не представлены доказательства в обоснования чрезмерности и неразумности судебных расходов, либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек, в связи с чем, суд находит требования о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей соответствующими характеру спора и объему участия представителя в деле и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4977 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки до 31.12.2024 включительно в части уплаты неустойки в сумме 853 руб., штрафа в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сережина Николая Михайловича к открытому акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» о защите прав потребителя и возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (ИНН: 5751065191, ОГРН: 1205700005169) в пользу Сережина Николая Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № № выдан 29.05.2013г. МО УФМС России по Орловской обл. в пгт. Нарышкино) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 188 854 руб., неустойку в размере 853 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Предоставить открытому акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (ИНН: 5751065191, ОГРН: 1205700005169) отсрочку в части уплаты неустойки в размере 853 рубля и штрафа в размере 40 000 рублей до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой-6» (ИНН: 5751065191, ОГРН: 1205700005169) в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в размере 4977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова