Решение по делу № 33-10732/2021 от 12.08.2021

Судья ФИО5 дело №

А- 2.203

24RS0028-01 №

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Крятова А.Н.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В., гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" к Минасяну Гайку Вазгеновичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Гаспарян Анны Мясниковны

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Минасяна Гайка Вазгеновича в пользу ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" сумму задолженности по договору займа от 19.07.2018г в размере 850.748 рублей, возврат госпошлины 11.707 рублей 48 копеек, а всего 862.455 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки «JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO», 2013 г.в., кузов № № госномер №, принадлежащий на праве собственности Минасяну Гайку Вазгеновичу, являющийся предметом залога по договору займа от 19.07.2018г, заключенному между ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" и Минасяном Гайком Вазгеновичем, определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим уточненным иском.

Требования мотивированы тем, что по условиям договор займа от 19.07.2018 года истец предоставил ответчику 500 000 руб. до 18.08.2018 года с уплатой 5% в месяц с момента получения денежных средств и до момента их возврата (25 000 руб. в месяц).

На основании дополнительного соглашения от 21.08.2018 года заемщик получил от займодавца еще 250 000 руб., срок возврата продлен до 20.09.2018 года, сумма процентов составила 37 500 руб. в месяц.

В обеспечение предоставленного займа заемщик передал в залог истцу транспортное средство JEEP.

В нарушение условий договора ответчик 21.02.2020 года оплатил сумму в размере 138 000 руб. в счет оплаты основного долга, выплату процентов с 21.02.2020 года не производил,

С учетом уточнения просил взыскать с ответчика задолженность в размере 963 148 руб., в том числе 612 000 руб. - основной долг, 228 748 руб. - проценты за период с 21.02.2020 года по 05.10.2020 года, 122 400 руб. - неустойка за период с 21.09.2018 года по 05.10.2020 года (или 20% от суммы долга 612 000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость залога на основании рыночной стоимости имущества на дату реализации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаспарян А.М. просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный автомобиль приобретен в браке с ответчиком, договор займа заключен без ее ведома, автомобиль не может быть выставлен на торги без установления Минасяну Г.В. доли в праве общей собственности на спорный автомобиль.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" - Небылица О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" – Небылица О.В., судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2018 года между ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" и Минасяном Г.В. заключен договор займа, с учетом дополнительных соглашений от 20.08.2018 года, от 21.08.2018 года, на сумму 700 000 руб., сроком до 20.09.2018 года, под 5% в месяц от суммы 750 000 руб.

В качестве обеспечения предоставленного займа заемщик передал в залог займодавцу автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE LAREDO, о чем 19.07.2018 года был подписан соответствующий договор залога.

В нарушение условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, Минасян Г.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы долга.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования ООО Микрокредитная компания "Инвестиционный центр" к Минасяну Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял во внимание систематическое неисполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, взыскал с Минасяна Г.В. задолженность по основному долгу в размере 612 000 руб., по процентам – 228 748 руб., неустойку – 10 000 руб., всего 850 748 руб.

Довод Гаспарян А.М. о том, что решение принято о ее правах и обязанностях, но не привлеченной к участию в деле, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку какие-либо выводы суда о правах и обязанностях Гаспарян А.М. в решении отсутствуют. Из имеющихся материалов следует, что указанный долг общим долгом судом не признан и между супругами разделен не был.

В соответствии со ст. 34 и 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судебная коллегия полагает, что поскольку для заключения договора залога автомобиля, являющегося общей совместной собственностью супругов, законом не установлено такого обязательного требования, как получение письменного согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов, в силу закона режим совместной собственности супругов не отменяет и не прекращает право залога, то решение суда об обращении взыскания на предмет залога в отношении общего имущества супругов каких либо прав Гаспарян А.М. не нарушает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Гаспарян Анны Мясниковны, поданную на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05 октября 2020 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>