Решение от 24.12.2021 по делу № 2-6884/2021 от 02.12.2021

УИД: 34RS0008-01-2021-005880-83

Дело №2-6884/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Санжеевой О.В.,

С участием представителя ответчика Шевченко Л.В. – Кальянова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к Шевченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Шевченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2006 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Шевченко Л.В. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты на условиях, определённых тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 50000 руб. сроком на 12 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.05.2021 года в размере 63 619 руб. 43 коп., в том числе: просроченный основной долг – 45 938 руб. 53 коп.; просроченные проценты – 17680 руб. 90 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов доверила Кальянову А.В.

Представитель ответчика Шевченко Л.В. – Кальянов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2006 года между ОАО Сбербанк и Шевченко Л.В. заключен договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в форме «овердрафт» на карту с лимитом использования денежных средств в размере 50 000 руб. с уплатой 17% годовых за пользование денежными средствами.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана международная кредитная карта Eurocard/MasterCard Gold №..., открыт счет №..., который в последующем изменен на №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,0% годовых.

Обязательства истца по договору о кредитной карте исполнены надлежащим образом. Однако, в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

В силу ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В адрес Шевченко Л.В. направлено требование от 23.06.2020 года и 20.04.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было (л.д.36-37).

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 24.05.2021 года задолженность ответчика Шевченко Л.В. перед Банком составляет 63 619 руб. 43 коп., из которой: 45 938 руб. 53 коп. – просроченный основной долг, 17 680 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, заключенный 06.06.2006 года сторонами договор о предоставлении кредита в форме овердрафта по счету банковской карты имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Согласно п. 5.2 Условий, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету клиента.

В силу положений п.п. 5.4-5.7 Условий, клиент обязан ежемесячно, не позднее 30 календарных дней с даты отчета по карте, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе: погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы предусмотренные Тарифами.

Согласно п. 5.8 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу регистрации/фактического проживания, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Таким образом, в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, заемщик обязан вносить обязательные платежи для восполнения средств полученных в кредит для совершения очередных расходных операций, поэтому срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь с даты истечения установленного срока исполнения требования о досрочном возврате займа.

Из выписки по счёту следует, что последняя операция по карте с использованием кредитных денежных средств произведена ответчиком 06.03.2020 года в размере 13 000 руб.

23.06.2020 года банком направлено Шевченко Л.В. требование о досрочном истребовании по состоянию на 21.06.2020 года задолженности в размере 48 224 руб. 42 коп. В уведомлении установлен срок для добровольного исполнения требований Банка – не позднее 23.07.2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 121 Центрального района г.Волгограда от 04.12.2020 года судебный приказ № 2-121-3505/2020 о взыскании с Шевченко Л.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, отменен ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

Иск Банка о взыскании задолженности поступил в суд 24.06.2021 года.

Таким образом, срок исполнения обязательств Шевченко Л.В. перед банком определён моментом востребования долга, требование о возврате задолженности выставлены должнику 23.06.2020 года, обратившись в суд с настоящим иском 24.06.2021 года, банк не пропустил трёхгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика Шевченко Л.В. задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг и просроченные проценты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 1 225 руб. 72 коп. (платёжное поручение №... от 02.06.2021 года), при этом истцом указано, что ранее он обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа по данному спору, оплатив государственную пошлину в размере 882 руб. 86 коп., таким образом, всего 2 108 руб. 58 коп.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» просил о зачёте уплаченной государственной пошлины при обращении к мировому судье о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 121 Центрального судебного района г.Волгограда (гражданское дело № 2-121-3505/2020) по данному спору, который был отменён, в счёт подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в рамках того же спора.

В соответствии с частью 1 пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд полагает возможным, произвести зачёт государственной пошлины в размере 882 руб. 86 коп. по настоящему гражданскому делу, оплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по данному спору, и считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 108 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Eurocard/MasterCard Gold ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.05.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 619 ░░░. 43 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 45 938 ░░░. 53 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 17 680 ░░░. 90 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2108 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...