Решение по делу № 2-1359/2021 от 15.01.2021

Дело №

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                      <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 в устной форме была достигнута договоренность о том, то истец передает ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 2 месяца. Денежные средства были представлены ФИО2 для исполнения обязательств по договору аренды коммерческой недвижимости. Оплата производилась посредством безналичного перечисления с расчетного счета истца на расчетные счета ответчиков, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229000 рублей, а также от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Одним из условий перевода заемных денежных средств со стороны ФИО2 было перечисление на банковскую карту, принадлежащую ФИО3, который является мужем ФИО2, а также на реквизиты ФИО4, по номеру банковской карты:, который является товарищем ФИО2, что также подтверждается перепиской в социальной сети «VK». Истец в полном объеме исполнил условия договоренности. В дальнейшем ФИО2, воспользовавшись доверительным отношением к ней со стороны истца уговорила увеличить сумму займа на тех же условиях о сроке возврата. Таким образом, общая сумма займа составила 1 632 500 рублей. На банковскую карты, принадлежащую ФИО3 переведены денежные средства на сумму 229 000 рублей; комиссия банка за операцию — 1 000 рублей, на сумму 110 000 рублей; комиссия банка за операцию — 1 000 рублей; на сумму 249 000 рублей; комиссия банка за операцию - 1 000 рублей; на сумму 360 000 рублей; комиссия банка за операцию — 1 000 рублей; на сумму 35000 рублей. Общая сумма перевода составила 983 000 руб., комиссия банка составила 4 000 руб. На банковскую карты, ФИО4 переведены денежные средства на сумму 300 000 рублей; комиссия банка за операцию — 1 000 рублей; на сумму 300 000 рублей; комиссия банка за операцию - 1 000 рублей; на сумму 49 500 рублей; комиссия банка за операцию - 495 рублей. Общая сумма перевода составила 649 500 руб., комиссия банка составила 2 495 руб. Указала, что ответчики денежные средства не возвратили, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 1 632 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнения обязательств, убытки в размере 4 495 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 385 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту жительства, об уважительности неявки суду не сообщили.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не сообщил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2 в устной форме была достигнута договоренность о предоставлении в займ денежных средств, по условиям которого истец переводит денежные средства на банковскую карту ФИО3 и ФИО4

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом переводились с банковской карты № на банковскую карту ФИО3 № денежные средства в общей сумме 983 000 руб. (л.д. 93)

Также что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом переводились с банковской карты № на банковскую карту ФИО4 № денежные средства в общей сумме 349 500 руб. (л.д. 94)

Судом также установлено, что по просьбе истца ФИО6 со своей банковской карты №, ДД.ММ.ГГГГ перевел на банковскую карту ФИО4 № денежные средства в размере 300 000 руб. (л.д. 36)

Факты совершения указанных банковских переводов подтверждаются выписками по банковским счетам ФИО1 открытым в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, ответчиками были без какого-либо установленного законом, иными правовыми актами, либо сделкой основания получены денежные средства ФИО1, которые являются их неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в органы внутренних дел по указанным фактам, а также на основе общедоступной информации предприняла попытки разыскать ответчиков. Однако указанные действия к какому-либо результату не привели. В возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 29, 31-33), поскольку по мнению следственного органа имеют место нарушения в сфере гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, обогатившееся за счет другого лица обязано возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку между ответчиками и ФИО1 никаких обязательств не имелось, проценты подлежат начислению со дня поступления соответствующей денежной суммы в распоряжение получателя.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №, 14 от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения о получении средств.

В соответствии с общеизвестными правилами ответчики получили сведения о зачислении денежных средств на банковские карты в день их фактического перечисления, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с нормами ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиками не представлено, как не представлено доказательств добровольного возврата приобретенных денежных средств, либо наличия оснований для их удержания. Расчет исковых требований не оспорили.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчиков убытки в размере 4 495 руб., ссылаясь на то, что истец при направлении денежных средств в адрес ответчиков вынуждена была нести расходы на оплату комиссий.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенной нормы для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или виновное действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков); причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.

Таким образом, исходя из правового анализа указанной нормы, в предмет доказывания по искам о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: вина, противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Понесенные истцом убытки также подтверждаются материалами дела, не оспаривается представленным расчетом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 16 385 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 632 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, убытки в размере 4 495 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16 385 руб., всего взыскать 1 653 380 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят рублей

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  О.А. Уварова