Решение по делу № 02-1324/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2018 по иску Акрамовой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, штрафа, указав следующее.

30.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна».

Поскольку у ООО «СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 06.10.2015 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 31.07.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 83 650 руб., штраф в размере 41 825 руб.

Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 524 дня – с 07.10.2015 г. по 16.11.2017 г.

02.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой произвести истцу выплату неустойки, однако выплата не была произведена.

В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом уточнения взыскать с РСА неустойку в размере 120000 руб. и штраф в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 18-22), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная казна».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-876 от 22.04.2015 г. у ООО СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

06.10.2015 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

Заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 31.07.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 83 650 руб., штраф в размере 41 825 руб. (л.д. 39-41).

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2017 г. На основании исполнительного листа 16.11.2017 г. было произведено инкассовое списание на сумму 125 475 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Акрамовой Р.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 07.10.2015 г. по 16.11.2017 г.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, однако период неустойки подлежит исчислению с 27.10.2015 г.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа с размера начисленной неустойки, суд исходит из того, что данное требование не основано на положениях действующего законодательства.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Акрамовой *** неустойку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Акрамовой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: