Решение по делу № 2а-3060/2018 от 30.11.2017

Дело №а- 3060/2018     10 января 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Феодориди Н. К.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Начальнику <данные изъяты> <адрес> ФИО19, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <адрес> ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <адрес> ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> <адрес> ФИО3 ФИО9, <данные изъяты> по ФИО19 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> по ФИО19 ФИО15 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокамским городским судом по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей, ежемесячно, в отношении должника: ФИО6, адрес должника: ФИО19, <адрес>; в пользу взыскателя: ФИО4 (л.д. 61-62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> <адрес> УФССП России по ФИО1 А.В. возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере: 266 274,05 руб., в отношении должника: ФИО6, адрес должника: ФИО19, <адрес>; в пользу взыскателя: ФИО4 (л.д. 31-33 том 2).

ФИО5 (ФИО20) С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Западному ОСП <адрес> ФИО19 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению в установленные сроки указанных в административном исковом заявлении решений и исполнительного листа Краснокамского городского суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено в адрес начальника Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 заказное письмо с определением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака ФИО6 и ФИО4 по делу №, которое было доставлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ФИО5 просила принять меры в отношении ФИО6 в соответствии с решением Краснокамского городского суда и направить письменный ответ заявителю. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ судебными приставами не был выслан заявителю. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответ Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что судебными приставами Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 были допущены следующие нарушения при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются предметом административного иского заявления: непредоставление информации в ответе Западного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решений Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поделу № в соответствии с Административным регламентом № (не указаны даты регистрации заявления от ДД.ММ.ГГГГ, номер приказа о закреплении судебного пристава, отсутствует информация об отправке отчета о принятых мерах по исполнительному листу, согласно п.7 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ); не вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; не проведены действия исполнительного производства в двухмесячный срок с ДД.ММ.ГГГГ; не установлен пятидневный срок (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) для добровольного исполнения требований; не были введены временные ограничения на выезд должника за границу. Также указывает, что приставами Западного ОСП <адрес> ФИО19 допущены нарушения при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решений Краснокамского городского суда и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушены сроки регистрации второго заявления от ДД.ММ.ГГГГ (доставлено ДД.ММ.ГГГГ), а зарегистрировано в Западном ОСП только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, судебными приставами не приняты меры по вызову ФИО6 в отдел для предъявления ему предписания об исполнении решения суда; не сделаны запросы по второму письму от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк России и в ФИО7 <данные изъяты> не наложен арест на имеющееся имущество, в том числе автомобилей должника, а также не наложен арест на ? часть совместно нажитого имущества, находящееся у ФИО6; не была размещена информация о возбуждении исполнительного производства; не был составлен протокол по ст. 17.15 КоАП РФ; не произведена индексация задолженности ФИО6 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты компенсации за ? часть совместно нажитого имущества с ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; судебные приставы не приостановили право ФИО6 управлять транспортными средствами. Административный истец считает, что указанными действиями (бездействием) судебных приставов нарушены права несовершеннолетнего ребенка административного истца ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение содержания от своего отца; право административного истца на получение компенсации за ? часть совместно нажитого имущества по решению Краснокамского городского суда.

Решением Приморского районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены Начальник Западного ОССП <адрес> ФИО19, судебный пристав-исполнитель Западного ОССП <адрес> ФИО1 <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Западного ОССП <адрес> ФИО19 ФИО10, судебный пристав-исполнитель Западного ОССП <адрес> ФИО3 А. С..

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Западного ОССП <адрес> ФИО1 <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель Западного ОССП <адрес> ФИО19 ФИО10, судебный пристав-исполнитель Западного ОССП <адрес> ФИО3 А. С., действующий в своих интересах и в качестве представителя начальника Западного ОССП <адрес> ФИО19 в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые действия по надлежащему и своевременному исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения административных ответчиков, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Западный отдел <адрес> УФССП РФ по ФИО19 поступил исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснокамским городским судом <адрес> по делу № по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание ребенка и разделе совместно нажитого имущества, предмет исполнения: взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО20 (ФИО5) С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 9 677 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 63-64 том 1). Указанный исполнительный лист поступил вместе с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять на принудительное исполнение указанный исполнительный лист, указывает реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных с должника (л.д. 124 том 1).

Исполнительный лист передан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО15 (л.д. 123 том 1).

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании указанного выше исполнительного листа.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Как следует из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт подлежит немедленному исполнению (л.д. 64 том 1).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Также, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, уголовной ответственности, о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований (л.д. 61-62 том 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено на руки должником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 том 1).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебными приставами Западного ОСП <адрес> ФИО19 нарушены требования ч.8 и ч.11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», суд считает необоснованными.

При этом суд исходит из того, что материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о поступлении в адрес Западного ОСП Приморского райна ФИО19 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом учитывается наличие в материалах указанного исполнительного производства заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснокамским городским судом <адрес> по делу №.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были неоднократно направлены в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ запросы в органы регистрирующие право собственности, кредитные организации и другие организации с целью установления имущества и денежных средств должника ФИО6 (л.д. 131-175 том 1). Положительные ответы поступили из <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО <данные изъяты>. По данным постановлениям были удержаны денежные средства в размере 8 789,80 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 52-53, 57-60, 118-122, 182-184, 189-193 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты>, поскольку сведения от <данные изъяты> не поступили, судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и направлено по месту получения дохода должника (л.д. 46-47, 116-117 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д. 194-195 том 1).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность дожника по алиментам определена судебным приставом-исполнителем ФИО17 в сумме 117 011,20 рублей, что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1), направленным также в адрес ФИО5

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в адрес Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 должником представлены квитанции об оплате алиментов вне рамок исполнительного производство (самостоятельно) (л.д. 176-181 том 1), достоверность указанных сведений будет проверена судебным-приставом исполнителем. Часть платежей, в том числе и суммы, которые были направлены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет взыскателя ФИО20 (ФИО5), первоначально возвратились обратно, поскольку взыскателем была изменена фамилия с ФИО20 на ФИО5, что подтверждается материалами дела (л.д. 183-184 том 1).

Из анализа материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 сменилось несколько судебных приставов-исполнителей.

При этом, судебными приставами-исполнителями совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Таким образом, бездействия судебных приставов-исполнителей в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, судом не установлено, поскольку судебными приставами-исполнителями произведены необходимые действия, направленные на установление имущественного и материального положения должника.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о поступлении в адрес Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 по исполнительному производству №-ИП заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о которых указано административном истцом в административном исковом заявлении (л.д. 6 том 1). В подтверждение направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено почтовое уведомление, однако тексты заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела административным истцом не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить указанные заявления на предмет обращения.

В соответствии со ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ алименты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов в твердой денежной сумме составил 9 677 рублей, что соответствует прожиточному минимуму в целом по Российской Федерации для детей, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 511 на 1 квартал 2016 года.

При этом, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации в 3, 4 кварталах 2016 года, в том числе для детей, не повышалась (снижалась – Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № (9 668 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ № (9 434 руб.).

Таким образом, довод административного истца о том, что судебными приставами-исполнительными в нарушение ст. 115 СК РФ не произведена индексация, также отклоняется судом, при этом судом учитывается отсутствие сведений о направлении административным истцом соответствующего заявления, о котором указывается в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

С заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом (правом управления транспортными средствами) административный истец не обращалась, доказательств обратного не представлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Прокуратуру г. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО5, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вх. <данные изъяты> в котором последняя просила провести действия прокурорского надзора по проверке изложенных в обращении фактов служебного бездействия работников Западного ОСП приморского района УФССП России по ФИО19 по заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в непринятии мер немедленного принудительного исполнения по исполнительному документу, а именно: не расчитана задолженность по алиментам с выплатой процентов за просрочку; не наложен арест на счета должника и его имущество (личный автотранспорт ФИО6); не установлено место работы должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ненаправлено в установленные сроки уведомление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 89-91 том 1).

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено Прокуратурой г. ФИО19 для рассмотрения по существу в УФССП России по ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по ФИО19 поступило обращение ФИО5 зарегистрировано за №-<данные изъяты> (л.д. 88 том 1).

Указанное обращение направлено УФССП России по ФИО19 в Западный ОСП <адрес> ФИО19 для рассмотрения, поступило в Западный ОСП <адрес> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Западным ОСП Приморского раойна УФССП России по ФИО19 подготовлен и направлен в адрес ФИО5 ответ на обращение, поступившее в Прокуратуру г. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, в котором начальник Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 ФИО18 сообщил административному истцу о возбуждении исполнительного производства N <данные изъяты> и о совершенных исполнительных действий по указанному исполнительному производству, исх № (л.д. 92-93 том 1). А также сообщено о том, что сведения о месте жительства должника в <адрес>, изложенные ФИО5 в обращении, будут проверены судебным приставом-исполнителем посредством направления поручения в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административным ответчиком с соблюдением порядка и срока рассмотрения обращения, установленных Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом судом учитывается, что сведений о поступлении в Западный ОСП <адрес> ФИО19 заявления от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Указанный ответ направлен УФССП России по ФИО19 в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 том 1), получен, как следует из административного искового заявления, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Западным ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19, указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело почтовым реестром заказной корреспонденции (л.д. 111 том 1).

Вместе с тем, судом учитывается, что ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в Прокуратуру г. ФИО19, направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по ФИО19, получен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, последняя не согласилась с представленным ответом и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным исковым заявлением в суд. Таким образом, ФИО5 реализовано право на обжалование в установленные законом сроки ответа на свое обращение в суд.

Также судом установлено, что на исполнение в Западный ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Краснокамским городским судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 266 274,05 руб., в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. Основанием отказа послужило отсутствие заявления взыскателя (л.д. 43 том 2). Постановление направлено в адрес взыскателя ФИО20 (ФИО5) С.В., получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 44 том 2).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается административным истцом при рассмотрении данного дела, судом рассмотрено дело по требованиям, заявленным в административном исковом заявлении, уточненного административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ административным истцом не представлено.

К административному исковому заявлению приложена копия исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом по делу № (л.д. 22-24 том 1).

Кроме того, судом учитывается, что представленное в материалы дела административным истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес Западного ОСП <адрес> ФИО19 подлинника исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 40 том 1), противоречит сведениям, указанным в исполнительном листе ФС №, выданного Краснокамским городским судом по делу №.

Так, согласно указанного исполнительного листа, судебный акт (решение суда) по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов, принятый Краснокамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 1, 45-47 том 2).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел возможности направить для принудительного исполнения исполнительный лист ФС №, выданный Краснокамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 поступило заявление ФИО5 (ФИО20) С.В. о возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложен исполнительный лист ФС №, выданный Краснокамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, банковские реквизиты ФИО5 (л.д. 35-40 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО1 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше исполнительного листа, предмет исполнения: задолженность, госпошлина в размере 266 274,05 рублей, в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО4 (л.д. 31-34 том 2).

<данные изъяты>

Каких-либо сведений о поступлении в адрес Западного ОСП Приморского районного суда ФИО19 заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ представленные материалы исполнительных производств не содержат. Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что информацией о заявлениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Западный ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 не располагает.

При этом, заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела административным истцом не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить указанные заявления на предмет обращения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Западного ОСП <адрес> УФССП России по ФИО19 каким-либо образом нарушили права и свободы административного истца, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Начальнику Западного ОССП <адрес> ФИО19, судебному приставу-исполнителю Западного ОССП <адрес> ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Западного ОССП <адрес> ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Западного ОССП <адрес> ФИО3 ФИО9, Управлению ФССП России по ФИО19 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: