Решение по делу № 2-2199/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-2199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №х от 24.05.2014 г. в размере х, (из них: просроченный основной долг в размере х.; просроченные проценты в размере х.), судебных расходов в размере х. Исковые требования обоснованы тем, что 24.05.2014 г. между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор № х, по условиям которого ОАО «Бинбанк» предоставило ответчику кредит на потребительские нужды в размере х рублей, под 28,1 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 24.05.2014 г. Заемщику денежные средства в сумме х руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Бинбанк», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильев М.В.,извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Судебные извещения направлены судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися конвертами в материалах дела, которые вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждён отделом УФМС России по Ивановской области в г.о. Шуя.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. При вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положений ч.1 ст.322ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что 24.05.2014 г. между ОАО «Бинбанк» и ответчиком заключен Кредитный договор № х, по условиям которого ОАО «Бинбанк» предоставило ответчику кредит на потребительские нужды в размере х рублей, под 28,1 % годовых.

ОАО «Бинбанк» переименован в соответствии с ФЗ РФ от 05.05.2015 г. № 99 ФЗ в ПАО «Бинбанк».

Указанные обязательства истца выполнены, путем перечисления на счет ответчика денежных средств в размере х рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Согласно п.7 Договора, открытие и обслуживанием текущего счета, распоряжение денежными средствами на Текущем счете, предоставление, использование и погашение Кредита осуществляется на основании Договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк», которые являются приложением к Договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п.5 Кредитного договора, Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по Договору.

Согласно п.3.1 Условий Банк предоставляет Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

Указанные обстоятельства ответчиком не выполнены. Согласно расчету задолженности, сумма долга по Кредитному договору по состоянию на 19.04.2016 года составляет: х. Доказательств, выполнения условий Кредитного Договора ответчиком не предоставлено.

Согласно п.3.2 Условий, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита (погашения Задолженности), если Клиент не выполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате Ежемесячных платежей; Клиент не исполняет обязательства по обеспечению возврата Кредита, утрате Клиентом обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает (в случае включения в Договор условия по обеспечении).

Уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности, направленное в адрес ответчика, № х, ответчиком не исполнено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № х от 24.05.2014 года в размере х. (из них: просроченный основной долг в размере х.; просроченные проценты в размере х.).

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Бинбанк» к Васильеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.В. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженность по кредитному договору №х, заключенному 24.05.2014 года в размере х, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья Л.В. Козлова.