Решение по делу № 2-821/2021 от 02.12.2020

            Дело № 2-821/2021

            35RS0010-01-2020-017086-74

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                           24 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ивановой,

при секретаре Л.Н. Разумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Огурцову В. Б., Барышевой Е. В., Огурцову А. В., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Огурцову В.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 13.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней выдан кредит в сумме 163 500 рублей под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

    Предполагаемым наследником ФИО1 является ее муж – Огурцов В.Б.

    За период с 13.11.2017 по 23.09.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 83 186 рублей 43 копейки, из которых 53 890 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность; 29 296 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

    Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от 13.11.2014 за период с 13.11.2017 по 23.09.2020 в размере 83 186 рублей 43 копейки, из которых 53 890 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность; 29 296 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

    09.02.2021 в предварительном судебном заседании в качестве соответчиков привлечены Барышева Е.В., Огурцов А.В.

    31.03.2021 в судебном заседании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчики Огурцов В.Б., Огурцов А.В., Барышева Е.В. не явились, извещены.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк страхования жизни» не явился, извещен, ранее представлял отзыв на иск, в котором указал, что наследники обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако документов, подтверждающих наступление страхового случая не представили, в случае повторного обращения и предоставления необходимых документов, вопрос о выплате страхового возмещения будет возобновлен.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно условиям договора, заемщику предоставлен кредит на сумму 163 500 рублей под 18,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.1 индивидуальных условий, кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заёмщиком/созаёмщиками условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Из пункта 4.2.3 условий следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица.

Согласно п.4.3.6 условий, заемщик обязуется по требованию кредиторов в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 общих условий кредитования.

Обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району.

Согласно ответу нотариуса Ермаковой О.Г. № от 28.12.2020, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к ее имуществу.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ее дети Барышева Е.В., Огурцов А.В.

Огурцов В.Б. – муж умершей ФИО1, с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельств о праве на наследство по закону или по завещаю не получал.

Кроме того, материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора 17.09.2012 между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № В рамках указанного соглашения страховая компания и банк заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиком ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственного страхователю, то есть в банк. Согласно представленной информации ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» от 09.03.2021, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 13.11.2014 по 13.11.2019. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов страховая компания вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

19.08.2020, 22.12.2020 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес наследников ФИО1 ответы на заявления, в которых поясняло, что наследникам необходимо представить документы, подтверждающие наступление страхового случая.

В материалах дела документы, подтверждающие повторное обращение наследников в страховую компанию с необходимым пакетом документов, отсутствуют.

15.06.2021 по запросу суда в материалы дела БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» представлена копия акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что на основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, анализа результатов лабораторных исследований, учитывая предварительные сведения об обстоятельствах смерти, в соответствии с вопросами направления эксперт пришел к заключению, что ввиду <данные изъяты>, достоверно высказаться о причине смерти ФИО1 не представляется возможным. При судебно-медицинском исследований трупа каких-либо повреждений не установлено. <данные изъяты>

Поскольку из данного акта не удается определить причину смерти, наследники в страховую компанию с дополнительным пакетом документов, подтверждающих наступление страхового случая, повторно не обращались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения для покрытия задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает, что надлежащим ответчиками по делу будут являться Барышева Е.В. и Огурцов А.В., поскольку они приняли наследство после смерти ФИО1

Согласно расчету истца за период с 13.11.2017 по 23.09.2020 сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 83 186 рублей 43 копейки, из которых 53 890 рублей 23 копейки – просроченная ссудная задолженность; 29 296 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

Данный расчет суд принимает за основу решения.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные средства продолжалось, с Барышевой Е.В. и Огурцова А.В. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Также суд считает возможным требования истца о расторжении кредитного договора № от 13.11.2014 удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Барышевой Е.В., Огурцова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 695 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    расторгнуть кредитный договор № от 13.11.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать солидарно с Барышевой Е. В., Огурцова А. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-западного банка в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 13.11.2014 за период с 13.11.2017 по 23.09.2020 в размере 83 186 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины 8 695 рублей 59 копеек.

    В удовлетворении иска к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказать.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             И.В. Иванова

        Мотивированное заочное решение изготовлено 01.07.2021