Решение по делу № 2-2718/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2718/2022

44RS0001-01-2021-009536-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Разовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2718/2022 по иску Смирновой Светланы Владимировны к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

у с т а н о в и л:

Смирнова С.В. обратилась в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. Истец просит суд обязать муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице Администрации г. Костромы предоставить Смирновой Светлане Владимировне и членами ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе Костроме, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> Администрацией г. Костромы было вынесено постановление № о признании ФИО1 многодетной и принятии её на учёт нуждающихся в получении жилых помещений. Администрацией г. Костромы вынесено постановление о признании жилого помещения - жилого <адрес> в <адрес> непригодным для проживания. Однако до настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком не предоставлено. Возможность приобретения иного жилья у Смирновой С.В. отсутствует.

Истец Смирнова С.В. в судебные заседания, назначенные на <дата> в 15:00ч. и на <дата> в 11:00 ч., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение, о причинах неявки суду не известно.

Представитель истца Смирновой С.В. по доверенности Мартынов А.В. и представитель ответчика Администрации г. Костромы Зиновьева Ю.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления Смирновой С.В. без рассмотрения.

Третье лицо Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещались надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз.7); истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз.8).

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Смирновой Светланы Владимировны к Администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также заинтересованное в иске лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения искового заявления.

Судья С.В. Ветрова