Решение по делу № 1-163/2018 от 25.09.2018

Дело №1-163/2018г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 19 октября 2018г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Черноброва А.В.,

подсудимого Протопопова Дмитрия Николаевича,

защитника Кирия Е.В., представившей удостоверение №1425 и ордер №652,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОТОПОПОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем-экспедитором в ООО «СоюзКомплект», военнообязанного, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана 18.09.2018г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Протопопов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ., около 01 час. 55 мин., управляя автомобилем «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении д.<адрес>. Двигаясь в районе <адрес> указанной улицы, водитель Протопопов Д.Н., в нарушении п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозя пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил съезд с дороги за правую обочину по ходу своего движения с дальнейшим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «RENAULT DUSTER» регистрационный знак № регион ФИО7 получил смертельную травму. Согласно заключению эксперта смерть ФИО7 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияния в мягких покровах головы справа, субдуральных кровоизлияний справа и слева, разлитого субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга; закрытой травмы груди: кровоизлияний в мягких тканях груди, закрытых переломов 2-7 ребер слева, в том числе с повреждением пристеночной плевры с формированием левостороннего гемоторакса объемом около 500 мл.; множественных кровоподтеков, ссадин тела.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Протопоповым Д.Н. Правил дорожного движения РФ: п.2.1.2, согласного которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п.2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.11.1, согласно которого прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Подсудимый Протопопов Д.Н. с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ согласен в полном объеме, с исковыми требованиями потерпевшей согласен частично в части размера морального вреда. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Протопопов Д.Н. добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство подсудимый Протопопов Д.Н. поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый Протопопов Д.Н. осознал.

Защитник Кирия Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство Протопопова Д.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину подсудимого Протопопова Д.Н. установленной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Протопоповым Д.Н. преступление является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Протопопов Д.Н. не имеет судимости, по месту жительства, службы и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Протопопову Д.Н., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает невозможным назначить подсудимому Протопопову Д.Н. наказание без изоляции от общества, по мнению суда, Протопопов Д.Н., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, положительных выводов не делает, на путь исправления встать не желает, продолжает нарушать Правила дорожного движения РФ, создавая при этом опасность для жизни и здоровья других лиц. Суд считает, что иное более мягкое наказание, не будет способствовать исправлению подсудимого Протопопова Д.Н. и восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для замены назначенного по ч.4 ст.264 УК РФ лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст.53-1 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.ст.1079, 1094 ГК РФ в полном объеме, т.к. подтвержден представленными чеками и квитанциями об оплате услуг и товаров, приобретенных для организации похорон потерпевшего ФИО7

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст.151, 1101 ГК РФ частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также оценивает характер нравственных страданий потерпевшей и материальное положение подсудимого Протопопова Д.Н. Судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого Протопопова Д.Н. потерпевшей причинены нравственные и душевные страдания, поскольку погиб ее брат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПРОТОПОПОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный Протопопов Д.Н. должен следовать самостоятельно.

Срок наказания Протопопову Д.Н. исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования Протопопова Д.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения Протопопову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Дмитрия Николаевича в пользу Потерпевший №1 – 73358 рублей в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Протопопова Дмитрия Николаевича в пользу Потерпевший №1 - 600000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.