Решение по делу № 1-12/2021 от 08.12.2020

Дело № 1-12/2021                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                     12 января 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием государственного обвинителя Шипковой Н.А.,

подсудимого Котельникова И.А.,

защитника – адвоката Копеева В.Р.,

представителя потерпевшего Горюновой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

Котельникова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котельников И.А. умышленно причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Котельников И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице, в 40 метрах юго–восточнее здания, расположенного по адресу: <адрес>, 49, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами морали и нравственности, нанес Потерпевший один удар кулаком правой руки в правую затылочную область головы, в результате чего Потерпевший потерял равновесие, не удержался на ногах, упал и ударился головой о твердое покрытие обочины автодороги.

Своими умышленными действиями Котельников И.А. причинил Потерпевший телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы (перелома лобной кости, перелома затылочной кости, перелома скуловой кости, перелома костей носа, ушиба головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленной раны на нижней губе, кровоподтеки ссадины на голове), которая согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Котельников И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что в его действиях присутствовал хулиганский мотив, на совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения, в результате которого он повел себя неадекватно.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший (л.д.63-64, 124-125) следует, что в начале октября 2020 года, когда он возвращался домой из магазина в <адрес>, он почувствовал сильную боль в области головы, после чего потерял сознание, очнулся в больнице. Что с ним произошло, пояснить не может, так как ничего не видел и не помнит. Позже от падчерицы представитель потерпевшего ему стало известно, что на него напал незнакомый молодой человек по имени Котельников И.А., который ударил его кулаком по голове, он упал на землю и потерял сознание. При походе в магазин он по сторонам не смотрел и ни с кем не разговаривал, так как после перенесенного инсульта плохо ходят ноги и он плохо слышит.

представитель потерпевшего представитель потерпевшего показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее отчим Потерпевший был подвергнут избиению возле кафе в <адрес> и находится в тяжелом состоянии в Кунгурской городской больнице. В больнице Потерпевший ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался из магазина домой с продуктами, по дороге почувствовал сильный удар по голове и потерял сознание, что конкретно с ним произошло, он не знал. После произошедшего, Потерпевший две недели находился в больнице, после выписки дома неделю не вставал с кровати, потом стал передвигаться с помощью ходунков. После выписки у него ухудшилось общее самочувствие, в настоящее время он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, жалуется на постоянные боли в голове, правая нога отнялась, проблемы со слухом, приходится ему говорить медленно и по несколько раз. До получения травмы Потерпевший самостоятельно передвигался, полностью себя обслуживал, готовил себе пищу, ходил в магазин, сам все делал по дому. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 500 000 рублей. В период следствия мама подсудимого передавала на лекарства и продукты 20 000 рублей, а также привозила продукты на 1700 рублей;

свидетель Свидетель №1 показала в суде, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын Котельников И.А. задержан. Позже сына отпустили и он пояснил, что в пьяном виде ударил пожилого человека;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, проезжая на автомобиле с Свидетель №3 в <адрес>, они увидели как молодой человек плотного телосложения, одетый в красную футболку подбежал со спины к идущему по обочине, параллельно автомобильной дороги, пожилому мужчине, один раз ударил кулаком по голове в область затылка. После полученного удара пожилой мужчина упал лицом вперед на землю и больше не поднимался. После нанесения удара, молодой человек ушел в неизвестном направлении. Он подъехал к лежащему пожилому мужчине для оказания помощи. Зайдя вблизи находящееся кафе «Матрешки», он увидел молодого человека, который ранее подверг избиению пожилого мужчину, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, представился Котельниковым И.А.;

аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3 (л.д.74-75);

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 76) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были получены записи с камер видеонаблюдения, расположенных возле здания по адресу: <адрес>. На видеозаписях запечатлен момент совершения преступления;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 82-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Котельниковым И.А. распивал спиртное в кафе «Матрешки». События того дня помнит плохо из-за употребления большого количества спиртного. Позже от сожительницы Свидетель №6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он с Котельниковым И.А. находились на улице, при неизвестных обстоятельствам последний нанес удар какому-то пожилому мужчине;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 97-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Матрешка» находились Котельников И.А. и Свидетель №5, которые употребляли спиртное, периодически выходили на улицу. Котельников И.А. вел себя агрессивно, стучал по столам и ругался матом. Около 14.30 часов, она вышла на улицу и увидела стоящих возле кафе Свидетель №5 и Котельникова И.А., подойдя к автодороге, она увидела лежащего на земле неизвестного пожилого мужчину. От находящихся рядом очевидцев, она узнала о том, что Котельников И.А. нанес удар пожилому мужчине по голове, от которого тот упал на землю. Агрессивно Котельников И.А. ведет себя только в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина Котельникова И.А. подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

извещением из ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 15-05 час. Потерпевший с предварительным диагнозом «ЗЧМТ, Ушиб головного мозга, САК. Перелом лобной кости слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа, ссадины лица» (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок обочины автодороги расположенной вблизи здания по адресу: <адрес>, на грунте были обнаружены следы с веществом красно-бурого цвета (л.д. 8-9);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший имеется закрытая черепно – мозговая травма (перелом лобной кости, перелом затылочной кости, перелом скуловой кости, перелом костей носа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтеки ссадины на голове). Эта травма, образовалась в результате четырех или более травматических воздействий (ударов, трения) твердых тупых предметов, возможно незадолго до осмотра его в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница». Не исключено, что часть описанных повреждений могла образоваться при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому, однако все они в совокупности не могли образоваться при падении на поверхность, в связи с их расположением на различных поверхностях тела. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 35-36);

заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший имеется закрытая черепно – мозговая травма (перелом лобной кости, перелом затылочной кости, перелом скуловой кости, перелом костей носа, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана на нижней губе, кровоподтеки ссадины на голове). Эта травма, образовалась в результате четырех или более травматических воздействий (ударов, трения) твердых тупых предметов, возможно незадолго до осмотра его в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница». Не исключено, что часть описанных повреждений (повреждения на передней поверхности головы) могли образоваться одномоментно при падении на поверхность из положения стоя или близкого к таковому, однако все они в совокупности не могли образоваться при падении на поверхность, в связи с их расположением на различных поверхностях тела. Образование перелома затылочной кости от ударного воздействия по нему кулаком не исключается. Эта травма в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и разделить ее по судебно-медицинским признакам не представляется возможным (л.д. 127-129);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 были изъяты СD-R диски «Mirex hKX910134326E22», «Mirex hKX910134323E22», с видеозаписями изъятыми с камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде и вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.78-79);

протоколами осмотра видеозаписей на СD-R дисках, изъятых с камер наружного видеонаблюдения, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-29 часов вдоль автодороги медленно идет Потерпевший, не смотря в сторону кафе и не останавливаясь, в 14.30 часов Котельников И.А. сзади подбежал к идущему по обочине вдоль автодороги Потерпевший, и кулаком правой руки нанес один удар в затылочную часть головы. От полученного удара Потерпевший упал вперед на землю (л.д.100-103,110-113);

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Котельникова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший опасного для его жизни, из хулиганских побуждений, полностью доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергается доказательствами, представленными со стороны защиты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в целом позволяют создать единую картину происшедшего.

Так, сам подсудимый Котельников И.А. не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, признаёт, что совершил преступление из хулиганских побуждений, находясь в сильной степени алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам не имеется, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения не установлено, ни один из свидетелей не указал на наличие неприязни к подсудимому, каких-либо причин для его оговора свидетелями не указал и подсудимый.

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, нанесение удара рукой в жизненно-важный орган потерпевшего – затылочную область головы, от которого потерпевший упал и ударился головой об твердое покрытие обочины автодороги, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого Котельникова И.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший

Причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью именно действиями подсудимого достоверно подтверждается заключением экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований.

Признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта) в действиях подсудимого суд не находит, также не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в состоянии невменяемости. Подсудимый помнит, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, описал свои действия до и после нанесения потерпевшему удара, указывает, что полностью не отдавал отчет своим действиям в силу сильного алкогольного опьянения.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «из хулиганских побуждений», нашло подтверждение совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. Судом установлено, что Котельников И.А., находился в общественном месте – на улице у здания, расположенного по адресу: <адрес>, увидел потерпевшего Потерпевший, который никаких неправомерных действий в отношении подсудимого не совершал, его жизни и здоровью ничем не угрожал, двигался в сторону своего дома. Ранее они друг друга не знали, какого-либо конфликта или ссоры между ними не было. Котельников И.А. подбежал и беспричинно, и без видимого повода, противопоставляя свои действия общепринятым нормам поведения и морали, что является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес со стороны спины ему удар рукой в область головы, при этом, Потерпевший нападение со стороны Котельникова И.А. не ожидал. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Действия Котельникова И.А. суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с родителями, от соседей жалоб и заявлений не поступало, характеризуется исключительно положительно, на учете в МО МВД России «Кунгурский» не состоял, отношения в семье хорошие (л.д. 161, 165-167, 171), по месту работы также характеризуется положительно (л.д.164), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 160, 201).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, также нет оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее вину подсудимого обстоятельство.

Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона.

Принимая решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует осуществлению целей применения наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, дополнительное наказание Котельникову И.А. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Котельникову И.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу представителем потерпевшего Потерпевший – представитель потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании с Котельникова И.А. в пользу потерпевшего 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью (л.д. 138). При рассмотрении исковых требований потерпевшего Потерпевший о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение подсудимого. Так судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные с причиненной травмой, которые повлекли изменение обычного образа жизни потерпевшего, продолжающиеся боли, в связи с чем потерпевший длительное время находился на стационарном лечении, нуждается в продолжении лечения, а также последующей реабилитации. У Потерпевший отсутствует возможность вести привычный образ жизни и домашнее хозяйство, поскольку в настоящее время у него ухудшилось общее самочувствие, он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, жалуется на постоянные боли в голове, правая нога отнялась, возникли проблемы со слухом. Вышеуказанные обстоятельства, подсудимым не оспариваются.

На основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости, с учетом ранее произведенных выплат в размере 21 700 рублей, суд находит моральный вред подлежащим частичному удовлетворению, в размере 400 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости. Сам подсудимый, является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вещественное доказательство – два CD-R диска с видеозаписями, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Котельникова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Котельникова И.А. в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два CD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья                      А.Б.Курбатов