Решение по делу № 1-435/2024 от 20.09.2024

дело № 1-435/2024 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                            10 октября 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Казани О.В. Малых,

подсудимого И.И. Быкова,

защитника-адвоката Д.Х. Хуснуллина, представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи И.М. Ибятовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты> машинистом башенного крана, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Быков И.И., находясь дома по адресу: <адрес> <адрес>, через интернет, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» c IMEI кодом: №, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 3850 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, на что получил в ответ сообщение c фотографиями и координатами его места нахождения, a именно: y дерева на участке местности в лесопосадке на расстоянии 500 метров от <адрес>, что соответствует координатам №.

Быков И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут пройдя по указанному в сообщении адресу, y дерева, обнаружил сверток с наркотическим средством, ранее заказанным им y неустановленного лица, и положил его в карман куртки, тем самым незаконно приобрел и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

В этот же день в 02 часа 00 минут около <адрес>, сотрудниками полиции был задержан Быков И.И., который при задержании выбросил сверток с наркотическим средством, находящимся при нем под переднее пассажирское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №.

При осмотре указанного автомобиля, припаркованного на проезжей части около <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени c 03 часов 40 минут по 04 часа 10 минут сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц и подсудимого, под передним пассажирским сиденьем салона автомобиля был обнаружен и изъят сверток, выполненный из герметичной упаковки из полимерного материала белого цвета края которого были запаяны, внутри которого находился пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной застежкой c веществом в виде порошка бежевого цвета внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)», массой 0,93 грамма, которое Быков И.И. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Как следует из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное Быковым И.И. наркотическое средство массой 0,93 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное Быковым И.И. относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Быкова И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ответами из медицинских учреждений, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из представленных ответов, а также поведения Быкова И.И. в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание вины, признанное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику с места жительства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, со слов положительно характеризуется на месте работы, проводит обучение и стажировки лиц, желающих обучится управлению башенным краном.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам общества и государства, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просили подсудимый и защитник-адвокат. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Доводы защитника-адвоката и подсудимого о том, что более строгое наказание, чем штраф, окажет негативное влияние на вид деятельности подсудимого не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на требованиях закона. Готовность подсудимого оплатить максимальный штраф, предусмотренный санкцией за данное преступление, не является основанием для назначения Быкову И.И. наказания в виде штрафа, и не отвечает принципу справедливости применяемых мер уголовно-правового воздействия, поскольку они не компенсирует негативные последствия.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку Быковым И.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «iPhone» c IMEI кодом: №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона Быков И.И. заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Быкова И. И., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Быкова И.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Быкову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- полимерный пакет c первоначальной упаковкой — сверток, выполненный из герметичной упаковки из полимерного материала белого цвета, полимерный пакет c первоначальной упаковкой - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала c контактной застежкой, сейф-пакет № c остатком наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 0,89 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- полимерный пакет c ватными дисками, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «iPhone» c IMEI кодом: № - принадлежащий Быкову И.И. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – конфисковать в доход государства.

- сотовый телефон марки «One Plus» с IMEI кодом: № - принадлежащий Касымову И.И. и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – вернуть по принадлежности Касымову И.И.

- сотовый телефон марки «iPhone» с IMEI кодом: № - принадлежащий Егоровой К.А. и возвращенный ей ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности у Егоровой К.А.

Процессуальные издержки в сумме 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья     К.И. Галишников