Решение по делу № 2а-3849/2019 от 10.10.2019

№ 2а-3849/2019

64RS0043-01-2019-005017-35

решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миронова АА к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Кушембаевой И.Р., Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Миронов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) Кушембаевой И.Р., Волжскому РОСП г.Саратова об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014 Волжским РОСП г.Саратова в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Мироновой О.А. Судебным приставом-исполнителем был направлен исполнительный лист на место его работы, алименты в размере 1/3 от суммы заработка ежемесячно удерживались по месту работы в ПАО "ВНИПИгаздобыча" по январь 2018 года включительно, то есть до окончания срочного договора, в связи с прекращением трудовых отношений исполнительный лист был возвращен в Волжский РОСП г.Саратова. После этого он занимался оформлением нового трудового соглашения и определенными сезонными работами. Вновь на работу в ПАО "ВНИПИгаздобыча" он был принят в феврале 2018 года по срочному трудовому договору, но до июля 2018 года исполнительный лист в бухгалтерию ПАО "ВНИПИгаздобыча" не поступал. После его поступления с июля 2018 года с него вновь стали удерживать сумму алиментов в размере 1/3 доли заработка. Поскольку бухгалтерия по месту работы не удерживала с него алименты в пользу несовершеннолетних детей, он добровольно отправлял на карту своей бывшей жены и дочери Дарьи денежные суммы, за 5 месяцев пока бухгалтерия предприятия не возобновила взыскание алиментов по исполнительному листу он перечислил на детей сумму в размере 70000 руб. (по 15000 руб. в месяц), что и составляло в среднем суммы ежемесячных взысканий алиментов по исполнительному листу. Несмотря на это 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем Кушембаевой И.Р. в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с него суммы долга в размере 128978,60 за якобы имеющуюся задолженность по выплате алиментов. 23.01.2019 он обратился в Волжский РОСП г.Саратова с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. 31.01.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова Петросяном К.Н. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, в котором указано на то, что судебным приставом-исполнителем Кушембаевой И.Р. в вынесенном ею постановлении от 22.11.2018 была допущена техническая ошибка, в связи с чем 15.01.2019 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от 22.11.2018, согласно которому его долг в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 составляет не 128978.60 руб., а 68033,29 руб. При этом в ноябре 2018 года, помимо взыскания 1/3 дохода на двоих несовершеннолетних детей, с него незаконно было взыскано 13991,09 руб., в декабре 2018 года – 24144,56 руб., в январе 2019 года – 35683,74 руб., в феврале 2019 года – 19130,53 руб., а всего 92949,92 руб. Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя
Кушембаевой И.Р. Миронова О.А. не подтвердила факт получения от него платежей в счет алиментов в течении за 5 месяцев на сумму 71000 руб., а предоставленные им платежные документы не свидетельствуют о выплате именно алиментов, а свидетельствуют лишь о перечислении Мироновой О.А. денежных средств от бывшего супруга, в связи с чем оснований не производить расчет задолженности по алиментам у нее не имелось. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем незаконно была списана излишняя сумма сверх установленного размера по исполнительному листу, вызванная технической ошибкой, в размере 24916,63 руб. Полагая действия своей бывший жены, связанные с взысканием дополнительных сумм на якобы недополученные алименты незаконными, он обратился в Ровенский районный суд Саратовской области с иском к Мироновой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, решением суда его требования были удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, в соответствии со ст.1109 ГК РФ, ст.116 СК РФ он не вправе предъявить к Мироновой О.А. требования о возврате излишне уплаченной суммы алиментов в размере 24916,63 руб. Поскольку указанная сумма была излишне взыскана с него в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем технической ошибки при исполнении своих обязанностей в рамках взыскания задолженности по алиментам, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова Кушембаевой И.Р., выразившиеся в незаконном взыскании с него денежных средств в размере 24916,63 руб., обязать УФССП России по Саратовской области принять меры к возврату денежных средств, излишне взысканных с него в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997
№118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии со ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 – 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4).

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Волжском РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Миронова А.А. в пользу взыскателя Мироновой О.А. алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, возбужденное 06.06.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2018 обращено взыскание на доходы должника Миронова А.А. по месту его работы в ПАО "ВНИПИгаздобыча" в размере 33% доходов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2018 обращено взыскание на доходы должника Миронова А.А. по месту его работы в ПАО "ВНИПИгаздобыча" в пределах 128978,60 руб., из которых основной долг в размере 128978,60 руб. за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, для чего производить удержания ежемесячно в размере 70% доходов должника (33% – текущие алименты, 37% – в счет погашения задолженности) до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, сумма долга за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 составляет 128978,60 руб., после полного погашения долга удерживать 33% текущие алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 в постановление от 22.11.2018 внесены изменения в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был произведен перерасчет задолженности за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 – производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника (33% – текущие алименты, 17% – в счет погашения задолженности) до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, сумма долга за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 составляет 68033,29 руб., после полного погашения долга удерживать 33% текущие алименты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 в постановление от 22.11.2018 внесены изменения в связи с тем, что задолженность полностью погашена – производить удержания ежемесячно в размере 25% ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании исполнительным производством №-ИП и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Миронов А.А. исходил из того, что в результате допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки при расчете задолженности по алиментам с него была излишне взыскана денежная сумма в размере 24916,63 руб.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, выявив допущенную ошибку при расчете задолженности по алиментам, произвел ее перерасчет и вынес постановление от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.11.2018, указав корректную сумму задолженности по алиментам за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 и определив размер удержания из заработной платы в счет ее погашения.

Судом установлено, что в период ноябрь-декабрь 2018 года из заработной платы Миронова А.А. было удержано 72148,52 руб., из которых 34012,87 руб. – текущие алименты, 38135,65 руб. – в счет погашения задолженности по алиментам.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 15.01.2019 задолженность по алиментам за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, составляющая 68033,29 руб., погашена не была.

Постановление от 15.01.2019 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.11.2018 было направлено в ПАО "ВНИПИгаздобыча" по месту работы должника 17.01.2019, согласно реестра простой корреспонденции.

Таким образом, допущенная судебным приставом-исполнителем ошибка в расчетах была своевременно устранена с вынесением соответствующего постановления и его направлением работодателю должника для исполнения, при этом, причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступлением последствий в виде возникшей у Миронова А.А. переплаты в счет задолженности по алиментам в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Мироновым А.А. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Миронова АА к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Кушембаевой И.Р., Волжскому районному отделу судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2019 года.

Судья