Решение по делу № 2-8150/2015 от 24.09.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Шевела А.А.,

при участии представителя истца – Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крутецкого Георгия Александровича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, третье лицо – Потребительский кооператив «Жилищный кооператив № 10», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В ДД.ММ.ГГГГ года Крутецкий Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о сохранении квартиры <адрес>, состоящую из помещений коридора (площадь 5,6 кв.м.), санузла (площадь 2,8 кв.м.), кухни (площадь 6,2 кв.м), встроенного шкафа (площадь 0,5 кв.м.), жилой комнаты (площадь 16,7 кв.м.), жилой комнаты (площадь 10,5 кв.м.), кладовой (площадь 2,0 кв.м.), кладовой (площадь 13,0 кв.м.), общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии; о признании права собственности на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры <адрес>, по отношению к которой произведена перепланировка путем возведения пристройки к указанной квартире.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судебные расходы просил не возмещать.

Председатель правления ПК «Жилищный кооператив № 10» предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Также указал, что пристройка к занимаемой истцом квартире была возведена в конце 1980-х годов, кооператив против возведения пристройки не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственниками квартиры <адрес>.

В целях повышения благоустройства и улучшения жилищных условий истцом в 1988 году была проведена перепланировка жилья путем возведения пристройки к квартире на земельном участке, ранее предоставленном жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-10», без соответствующих разрешений, в результате которой общая площадь квартиры увеличилась на 13 кв.м. Пристройка была возведена с согласия жилищно-строительного кооператива «ЖСК-10».

Согласно заключению эксперта Севастопольской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ года № № пристройка к квартире <адрес> по состоянию основных конструктивных элементов соответствует требованиям строительных норм и правил.

Кроме того установлено, что истец обращался в уполномоченные органы для согласования введения в эксплуатацию указанной пристройки, в чем истцу было отказано.

В соответствии с частью первой статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, наличие оснований полагать, что перепланировка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований и удовлетворить их в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Относительно требований о признании права собственности, то в настоящее время они заявлены преждевременно, поскольку решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения для дальнейшей регистрации права собственности. Истец не обращался за регистрацией права собственности на спорное жилое помещение и ему не было отказано в этом.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Сохранить квартиру <адрес>, состоящую из помещений коридора (площадь 5,6 кв.м.), санузла (площадь 2,8 кв.м.), кухни (площадь 6,2 кв.м), встроенного шкафа (площадь 0,5 кв.м.), жилой комнаты (площадь 16,7 кв.м.), жилой комнаты (площадь 10,5 кв.м.), кладовой (площадь 2,0 кв.м.), кладовой (площадь 13,0 кв.м.), общей площадью 57,3 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии.

В иной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко