Решение по делу № 2-34/2024 (2-2420/2023;) от 18.04.2023

Дело №2- 34/2024

УИД      50RS0029-01-2023-001930-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск                                         14 мая 2024      года

Наро-Фоминский городской     суд Московской области     в составе:

Председательствующего      судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дорош Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Федосовой Ирины Сергеевны к Федосову Станиславу Евгеньевичу, Ионову Сергею Федотовичу, Сорокину Павлу Борисовичу о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

        Федосова И.С. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором согласно уточненных требований    просит: Признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, заключенный между Федосовым С.Е. и Сорокиным П.Б. - недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, заключенный между Федосовым С.Е. и Ионовым С.Ф. - недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки:    взыскать с Федосова Станислава Евгеньевича в пользу Федосовой Ирины Сергеевны - <данные изъяты> руб.

        В обоснование    требований    указала, что определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между Федосовой И.С. и Федосовым С.Е. о разделе совместно нажитого имущества в составе: организация ООО «<данные изъяты>» ИНН №, доля участия 100%;организация ООО «<данные изъяты>» ИНН №,доля участия 100%; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил отчуждение доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН № стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, размер участия 100%, в пользу Сорокина Павла Борисовича.

        При этом, рыночная стоимость активов организации согласно Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н (ред. от 27.11.2020) "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" исходя из балансовых данных составляет не менее <данные изъяты> рублей, однако продана за <данные изъяты> рублей. Свое волеизъявление на совершение сделки по отчуждению данного имущества истец не давала.

ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил отчуждение доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН № номинальной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, размер участия 100%, в пользу Ионова Сергея Федотовича. При этом, рыночная стоимость активов организации согласно Приказ Минфина России от 28.08.2014 N 84н (ред. от 27.11.2020) "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" исходя из балансовых данных составляет не менее <данные изъяты> рублей, однако продана за <данные изъяты> рублей. Свое волеизъявление на совершение сделки по отчуждению данного имущества истец не давала.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда 1-й инстанции Вторым Кассационным судом по делу № отменено. Мировое соглашение юридической силы не имеет, дело направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд Москвы. Учитывая, что раздел совместно нажитого имущества не состоялся, а имущество выбыло из режима общей собственности, данная сделка по отчуждению доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» является недействительной.

        Представитель истца Федосовой И.С. - ФИО8 в судебном заседании    исковые требования    поддержал, на удовлетворении настаивал.

        Ответчик Федосов С.Е. и его представитель ФИО6 в судебном заседании    не возражали против удовлетворения требований.

        Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ионова С.Ф., Сорокина П.Б., третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

        Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы    дела, приходит к следующему выводу.

        В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между Федосовой И.С. и Федосовым С.Е. о разделе совместно нажитого имущества в составе: организация ООО «<данные изъяты>» ИНН №, доля участия 100%;организация ООО «<данные изъяты>» ИНН №,доля участия 100%; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № ( л.д. 10-13 том 1).

        Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Зеленоградского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено ( л.д. 13-16 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. Федосов С.Е. осуществил отчуждение доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН № номинальной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, размер участия 100%, в пользу Сорокина Павла Борисовича.

ДД.ММ.ГГГГ. Федосов С.Е. осуществил отчуждение доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН № номинальной стоимостью в размере <данные изъяты> рублей, размер участия 100%, в пользу Ионова Сергея Федотовича( л.д. 35-39 том 2)

        Определением суда по настоящему делу назначена финансово- экономическая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>».

        Согласно Экспертного Заключения №№ ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» ( далее «Заключение Эксперта») действительная рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН № на ДД.ММ.ГГГГ,    составляла <данные изъяты> руб., ; действительная рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ИНН № составляла на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб..

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ на основании определения суда при согласии сторон.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли в уставном капитале коммерческой организации, приобретенные за счет общих доходов супругов, также относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N,3 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу     о том, что      Федосов С.Е. осуществил отчуждение долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» и     ООО «<данные изъяты>» по    заниженной стоимости,    о чем не мог не знать.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом (п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,     суд приходит к выводу об удовлетворении    заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования       Федосовой Ирины Сергеевны    удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ( ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федосовым Станиславом Евгеньевичем и Сорокиным Павлом Борисовичем.

Признать недействительным договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ( ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федосовым Станиславом Евгеньевичем и Ионовым Сергеем Федотовичем.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Федосова Станислава Евгеньевича в пользу Федосовой Ирины Сергеевны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной      суд через Наро-Фоминский городской суд       в течение месяца со дня принятия    решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Е.И. Суворова