Решение по делу № 2-2586/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-2586/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя ответчика Елистратова В.В. – Цыбина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Елистратову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что АО «Банк Русский Стандарт» и Елистратов В.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120491,86 рубль. Просят суд взыскать с Елистратова В.В. в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120491,86 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елистратов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Елистратова В.В. – Цыбин А.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга по кредиту отказать, в связи с тем, что израсходованных средств за период пользования картой было 200491,91 рубль, текущая задолженность по кредитному договору погашена частично на сумму 314746,37 рублей, таким образом претензия истца сводится к оплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами и штрафов. Кроме того, карта была выдана с лимитом в 10000 рублей, а в последующем сумма лимита увеличилась без заключения дополнительных соглашений. В итоге просил уменьшить размер исковых требований на 50 процентов, размер взыскиваемых процентов за просрочку исполнения обязательства снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ответчиком Елистратовым В.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление-анкета, условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы банка.

При этом ответчик подтвердил своей подписью в Расписке в получении карты № от ДД.ММ.ГГГГ, что с Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, и Тарифами по Картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен. В расписке в получении Карты указан лимит – 10000 рублей.

Рассмотрев заявление ответчика (оферту), банк совершил акцепт - открыл ответчику счет карты №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком Елистратовым В.В. исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 8.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета- выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности по карте, у него образовалась просроченная задолженность.

Елистратову В.В. выставлялся заключительный счет-выписка с требованием полной уплаты задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 120491, 86 руб., однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленным истцом заключительному расчету, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 120491, 86 руб.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями должника.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что является правовым основанием для взыскания кредитной задолженности, направленное требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, а потому сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о том, что претензия истца сводится к оплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами и штрафов, в связи с тем, что сумма израсходованных средств за период пользования картой составила 200491,91 рубль, а текущая задолженность по кредитному договору погашена истцом на сумму 314746,37 рублей, поэтому долга нет, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку ( погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета - выписки.

В соответствии с условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно условиям по картам, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обязательство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, банк был вынужден начислить проценты и неустойку.

Согласно заключительному счету –выписки следует, что сумма задолженности в размере 120491, 86 рублей складывается из суммы основного долга в размере 90227, 90 рублей, суммы процентов в размере 22763, 96 рублей и суммы неустойки в размере 7500 рублей. Данная сумма рассчитана с учетом внесенных ответчиком в счет погашения общего долга за весь период действия договора денежных средств в сумме 314746, 37 рублей,

Довод представителя ответчика о том, что лимит при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты составлял 10000 рублей, а в дальнейшем увеличился, без заключения с ответчиком дополнительных соглашений, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, банковских переводов с использованием карты (ее реквизитов).

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 4.2. Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами. (п. 4.4. Условий предоставления и обслуживания карт).

Таким образом, заключение дополнительных соглашений банком Условиями предоставления и обслуживания карт не предусмотрено.

Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки превышает существенную учетную ставку банковского процента, что явно несоразмерно нарушенному обязательству, в связи с чем, необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Для того, чтобы применить данную норму, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, сумма неустойки в размере 7500 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с вышеизложенным, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает предоставленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3609,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Елистратову В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Елистратова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120491,86, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39,84 рублей, а всего 124 101 (сто двадцать четыре тысячи сто один) рубль 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2018 года.