Решение по делу № 2-1166/2023 от 22.05.2023

№ 2-1166/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001167-14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                                                                                                                  г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Курочкиной Н. В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Садовой В.В., представителя третьего лица НСТ «Авиатор 1» Поклитаря И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Садовой В.В. к Семенову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области Садова В.В. обратилась в суд с иском к Семенову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении Семенова Д.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД на общую сумму задолженности 41 278 рублей. Должником мер по исполнению решения суда не принимается, Семенов Д.В. официально не трудоустроен. Транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов на имя должника не зарегистрировано, денежные средства на счетах в банках отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрирован земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства, площадью 527 кв.м., кадастровый №.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, разрешенное использование: для садоводства, площадью 527 кв.м., регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Садова В.В. заявленные требования поддержала. Пояснила, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание на стадии исполнения решения, у должника не имеется. До настоящего времени задолженность не погашена. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица - НСТ «Авиатор 1» на основании прав по должности Поклитарь И.С. заявленные требования поддержал. Указал, что спорным земельным участком ответчик не пользуется, членские взносы не оплачивает.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, дело рассматривается судом в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Садовой В.В. в отношении Семенова Д.В. находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1 996 рублей 57 копеек;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 964 рубля 44 копейки;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 в пользу взыскателя ФИО, предмет исполнения: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, расходы по оплате услуг юриста, расходы по оплате государственной пошлины, сумма долга 39 778 рублей;

№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей;

№, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельность мировых судей Вологодской области, предмет исполнения: штраф в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что в ходе исполнительных действий в отношении должника Семенова Д.В. требования взыскателей не исполнены, денежные средства и другое имущество, достаточные для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружены, в связи с чем возникли основания для обращения взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Остаток долга по сводному исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 277 рублей 75 копеек, задолженность по исполнительскому сбору – 7 745 рублей 47 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Семенова Д.В. находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 527 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, кадастровая стоимость <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу частей 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Семенова Д.В. не имеется. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Суд из материалов дела усматривает, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание сумму задолженности и то, что данных, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, не представлено, а также то, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен, объективной возможности удовлетворить требования взыскателей в ином порядке не имеется, суд на основании приведенных правовых норм находит исковые требования об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок подлежащими удовлетворению.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Садовой В.В. к Семенову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Семенову Д.В. (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) на праве собственности земельный участок, общей площадью 527 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №, находящемуся на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Вологда № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскать с Семенова Д.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                Н.В. Гвоздева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2023.