Решение по делу № 2-2964/2020 от 11.03.2020

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-2964/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 июля 2020года    г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Письменной Е.В.

с участием истца Алиевой А.С.к., представителя истцов по ордеру Рагимовой Н.К.к., представителя ответчика по доверенности Ованесовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой Аяза Магамадалиевича, Алиевой Зейнаб Магамадалиевны, Алиевой Айтекин Салим кызы к Чигареву Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 033, 35 руб., проценты уплаченные по потребительскому кредиту в размере 132 421,87 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что была приобретена комната по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>. судебным приставом- исполнителем Демидовой Ю.Н. было направлено уведомление о том, что комната находящаяся по адресу: <адрес> находится под арестом и выставлена на публичные торги и в соответствии с законодательством ввиду того, что истцы как соседи имеют право преимущественной покупки им предлагалось выкупить данную комнату по цене 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ    года истцу было направлено уведомление от организатора торгов ООО «Группа Компаний Кварта», в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании Поручения на реализацию имущества проводятся торги. Сообщение о торгах было размещено на официальном сайте РФ. Истцом в свою очередь было подготовлено письменное согласие на приобретении данной комнаты. Далее с помощью судебного пристава было уточнено кто проводит торги им являлось ООО «Группа компаний «Кварта» после чего, было оформлено решение № единственного участника ООО Горбачева М.А. о заключении договора купли продажи на комнату <адрес> которая впоследствии была нотариально оформлена.

В последствии на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истцами было внесено 800 000 руб. на счет ООО « Групла компаний «Кварта», которые в течении трех банковских дней были перечислены на счет службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом было получено постановление судебного пристава о распределение денежных средств в котором отражалось поступление денежных средств на счет ответчика Чигарева Н.Н.

В последствии истцы обратились к судебному приставу о предоставлении дополнительных справок для снятия ограничения, после чего было оформлено право собственности на комнату по адресу: <адрес>

Однако ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии шести месяцев с момента перечисления на расчетный счет денежных средств ответчик подал иск в Преображенский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также заявление об обеспечении иска. ДД.ММ.ГГГГ. Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Чигарева Николая Николаевича к Шарафутдиновой Фаягель Агзамовне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, истцы полагают, что ответчик намеренно удерживаете поступившие на его счет ДД.ММ.ГГГГ. 800 000 руб. На момент направления Ответчику претензии срок незаконного удержания денежных средств составлял 552 дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 86 033,35 руб. Сумма в размере 800 000 руб. была взята истцами на покупку комнаты по потребительскому кредиту, по которому уплачиваются проценты. На ДД.ММ.ГГГГ года было уплачено процентов по потребительскому кредиту в сумме 132 421,87 руб. Истцы считают, что ответчик без установленных законом, иными нормативно правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцам имущество в виде денежных средств в размере 800 000 руб. и согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными

средствами со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Истец Алиева А.С.к., представитель истцов по ордеру Рагимова Н.К.к. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске доводам, кроме того пояснили, что денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «Группа компаний «Кварта».

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности Ованесова К.Р. просила в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица не явились, извещались.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа положений ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истице лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Чигарева Николая Николаевича к Шарафутдиновой Фаягелъ Агзамовне о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество комнаты <адрес>, судом указано о необходимости осуществления поворота исполнения приведенного в исполнения решения Балашихинского городского суда. Решение вступило в законную силу.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Алиева А.С. к., Алиева З.М. и Алиев А.М. приобрели комнату по адресу г<адрес> у организатора торгов ООО «Группа Компаний «Кварта» (Продавец) действующего от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москва (л.д.27-33).

В соответствии с п.7 договора купли-продажи Покупатели обязуются выплатить Продавцу денежные средства в размере 800 000 руб. путем перевода на расчетный счет Продавца.

В материалы дела представлено платежное поручение №№ наименование платежа оплата по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены истцами - ООО «Группа Компаний «Кварта».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями комнаты <адрес> являются истцы, общедолевая собственность по 1/3доли в праве.

Платежного поручения о перечисления Истцами денежных средств на счет Чигарева Н.Н. суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку денежные средства по платежному поручению №№ перечислены ООО «Группа Компаний «Кварта» по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо указано в назначении платежа.

Таким образом, судом установлено, что истцы просят взыскать денежные средства как неосновательное обогащение за покупку комнаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан в качестве продавца ООО ГК «Кварта», денежные средства перечислены на счет ООО Группа компаний «Кварта».

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя истца о распределении денежных средств по исполнительному производству согласно постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, так как из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Демидовой Ю.Н. усматривается перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю Чигареву Н.Н. с должника Шарафутдиной Ф.А. по нескольким исполнительным производствам, а не перечисление денежных средств от истцов Чигареву Н.Н.

Суд считает, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, что имеет существенное значение в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неосновательного обогащения денежных средств в размере 800000руб., требования о взыскании процентов в размере 86033,35руб. предусмотренных ст.395 ГК РФ, процентов уплаченных по потребительскому кредиту в размере 132421,87руб., также удовлетворению не подлежат как производные от основного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алиевой Аяза Магамадалиевича, Алиевой Зейнаб Магамадалиевны, Алиевой Айтекин Салим кызы к Чигареву Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с "ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 033, 35 руб., процентов уплаченных по потребительскому кредиту в размере 132 421,87 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020года.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>