Решение по делу № 2-607/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-607/2023                  УИД: 29RS0024-01-2023-000128-61

17 апреля 2023 года                  город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Ноговицыной А.П.,

с участием ответчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к А., В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что 05.08.2014 от С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между С. и Банком был заключен эмиссионный контракт №. Страхование по данному обязательству отсутствует. 21.09.2021 С. умерла. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. На 29.11.2022 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 43 625,36 руб., из которой: 38 674,98 руб. – основной долг, 4 950,38 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 43 625,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 508,76 руб.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что В. решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2021 была признана банкротом. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2022 реализация имущества В. завершена. В связи с этим определением суда производство по настоящему делу в отношении В. прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что оплатил часть долга (пропорционально своей доле в наследственном имуществе), заявил о пропуске банком срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2014 между Банком и С. был заключен договор кредитования (эмиссионный контракт №) посредством подачи С. заявления (оферты) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 18,9 % годовых. В соответствии с Заявлением на получение кредитной карты и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми был ознакомлен ответчик при их подписании, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте в размере 43 625,36, из которых 38 674,98 – основной долг и 4 950,38 руб. - просроченных процентов.

21.09.2021 С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ № от 23.09.2021. На момент смерти задолженность по кредитным обязательствам заемщиком не погашена.

Согласно копии наследственного дела, её дети – В. и А. получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведений о том, что кто-либо еще принял наследство после смерти С., суду не представлено и судом не добыто.

Наследство, на которое выданы свидетельства В., А., состоит, в том числе из: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае А., становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

П. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться С., в том числе в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование ими в установленные кредитными договорами размере и срок в нарушение ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания суммы невозвращенного кредита и взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитом с наследника заемщика С. – А.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. При этом ответчиком данный расчет банка не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку А. является одним из наследников, в силу ст. 1175 ГК РФ он несет солидарную ответственность по долгам наследодателя с другими наследниками (не долевую).

Вместе с тем В. признана банкротом.

В связи с этим банк вправе требовать взыскания всей задолженности по кредитной карте с А. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего А.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в А. превышает сумму долга по кредитной карте.

Довод ответчика о том, что он оплатил задолженность по договору кредитной карты пропорционально доле полученного им наследства, является ошибочным. В соответствии с действующим законодательством наследники несут солидарную ответственность перед кредиторами умершего наследодателя.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что договор кредитной карты заключен С. 05.08.2014.

С настоящим иском в суд банк обратился 23.01.2023.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. оплатил часть задолженности по кредитной карте № (16861 руб.).

Данная сумма учтена банком в счет погашения задолженности.

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано совершением А. действий, свидетельствующих о признании долга (оплате части долга).

На основании изложенного, срок исковой давности начался заново.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском банком срок исковой давности не истек.

Удовлетворение заявленных ПАО «Сбербанк России» требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является также основанием для взыскания с ответчика А. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 508,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1102 №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 43 625,36 руб., из которых 38 674,98 – основной долг, 4 950,38 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 508,76 руб.. Всего взыскать: 45 134,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.