Решение по делу № 2а-643/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-а-643/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная часть оглашена 21.08.2018 года, мотивированное решение составлено 24.08.2018 года)

21.08.2018 года    Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи            - Бондаренко А.А.

при секретаре                              - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и об отмене решения Межводненского сельского совета, в части установления срока действия решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и отмене пункта 4 решения Межводненского сельского совета <адрес> 15 сессии 6 го созыва Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1000 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2».

Свои требования, мотивируя тем, что указанным решением ему было дано разрешение на подготовку технической документации по землеустройству, подтверждающую размер земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1000 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2»,

Истец считает, что данное решение в части установления срока действия решения является незаконным, поскольку в п. 4 Решения указан срок действия этого решения – один год, что в настоящее время препятствует в реализации права на оформление земельного участка в собственность.

Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которой срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год.

Однако Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, норма, о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена.

Оспариваемое решение принято без учёта изменений в законе.

Пункт 4 обжалуемого решения препятствует административному истцу в реализации права на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем административный истец просит признать незаконным и отменить пункт 4 решения.

В судебном заседании административный истец не явился подал заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Административный ответчик подал заявление о признании иска, не возражал против его удовлетворения.

О дне и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать административное дело без участия сторон, с учётом позиции ответчика признавшего заявленные требования в полном объёме.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренным настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны так же подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений. По административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

    Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта с награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

    Судом установлено, что решением компетентного органа истцу дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений вс. Межводное, по ул. <адрес>ю 0.1000 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2», для дальнейшей передачи в собственность.

    В пункте 4 данного решения определено, что решение действительно в течение одного года.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам строительства» внесены изменения в ст. 151 Земельного кодекса Украины, согласно которым срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения права собственности на землю» статья 151 Земельного кодекса Украины была изложена в новой редакции, в которой норма о сроке действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований ее отвода была исключена.

Однако пункт 4 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принят без учёта изменений в ст. 151 Земельного кодекса Украины.

Признание иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Анализ вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод, что пункт 4 решения 15 сессии 6 го созыва Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ, в части установления срока действия решения «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1000 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2», является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-186, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к администрации Межводненского сельского поселения <адрес> о признании незаконным и об отмене решения Межводненского сельского совета, в части установления срока действия решения, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 решения 15 сессии 6 го созыва Межводненского сельского совета <адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГ    года, в части установления срока действия решения «О разрешении на составление проекта отвода земельного участка из земель жилой и общественной застройки (запаса) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, по ул. <адрес>ю 0.1000 га, для дальнейшей передачи в собственность ФИО2 »

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                  Бондаренко А.А