Решение по делу № 8Г-5592/2024 [88-6099/2024] от 04.06.2024

                                                   88-6099/2024

    2-205/2024

25RS0029-01-2023-004989-57

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июля 2024 года                                                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Храмцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Евгении Валериевны к администрации Уссурийского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Бойко Евгении Валериевны,

    на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2024 года,

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., пояснения Бойко Е.В. и ее представителя адвоката Лосевой С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бойко Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 11 мая 2016 года ею приобретен жилой дом по адресу: п. Партизан, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, выделенном прежнему собственнику на основании акта отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 1 апреля 1991 года. Согласно кадастровому паспорту от 5 октября 2011 года земельный участок относится к землям населенного пункта, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 2 марта 2018 года, от 30 января 2019 года, от 28 июня 2023 года.

30 января 2018 года ей отказано в передаче земельного участка в собственность в связи с расположением части земельного участка площадью 2 648 кв.м. в запретной зоне военного объекта. Обращения в государственные органы и органы местного самоуправления по вопросу исключения спорного земельного участка из запретной зоны положительного результата не принесли.

Полагая, что предприняла все возможные меры для оформления права собственности на земельный участок в установленном законом порядке, истец просила признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: п. Партизан, <адрес>.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2024 года (с учетом определения от 9 февраля 2024 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2024 года, Бойко Е.В. отказано в иске к администрации Уссурийского городского округа, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе Бойко Е.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

В суде кассационной инстанции заявитель и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела, Бойко Е.В. на основании договора купли-продажи от 11 мая 2016 года принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,5 кв.м. по адресу: Приморский край, Уссурийский район, п. Партизан, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № (категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, части жилых домов).

Строительство дома осуществлено на земельном участке, выделенном для этих целей исполнительным комитетом Уссурийского районного Совета народных депутатов на основании акта отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 01 апреля 1991 года.

Общая площадь участка составляет 3 073 кв.м.

20 ноября 2017 года Бойко Е.В. обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № в собственность, однако ответом Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 30 января 2018 года Бойко Е.В. отказано по причине расположения части земельного участка площадью 2 648 кв.м. в запретной зоне военного объекта.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 27, 93, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку часть спорного земельного участка является исключительной собственностью Министерства обороны Российской Федерации, при том, что передача земельного участка, занимаемого военными объектами, в собственность граждан не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с нормами пункта 2, подпункта 2 пункта 4, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в соответствии с которым запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Из ответа ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации от 26 октября 2023 года следует, что спорный земельный участок входит в границы Уссурийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации и расположен на территории, предоставленной для нужд Министерства обороны России. Границы участков лесов, переданных Министерству обороны России, определены в результате проведения лесоустройства, материалы которого переданы в Министерство обороны России в целях постоянного использования для нужд обороны, в том числе для размещения, маскировки и функционирования объектов военной инфраструктуры. На территории лесничества установлена зона с особыми условиями использования территории в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405.

Предоставление предыдущему владельцу в 1991 году земельного участка и строительство на нем жилого дома имели место после того, как в соответствии с Государственным актом от 15 декабря 1980 года А-1 № 196565 для нужд Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена часть территории Уссурийского лесничества, включающая спорный земельный участок.

До настоящего времени спорный земельный участок из запретной зоны военного объекта не исключен. При этом обращения Бойко Е.В. в администрацию Уссурийского городского округа и Приморского края, а также Министерство обороны Российской Федерации с просьбой об исключении спорного участка из запретной зоны отказа не получили, работы по корректировке границ приостановлены, однако согласно ответу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации от 17 марта 2023 года Учреждение готово вернуться к рассмотрению вопроса об изменении границ запретной зоны после поступления предложения администрации Уссурийского городского округа Приморского края с соответствующими материалами.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2023 года в отношении земельного участка установлен ряд ограничений, связанных с установлением запретной зоны военного объекта – Уссурийского лесничества Министерства обороны Российской Федерации; также установлено ограничение прав на основании документа, воспроизводящего сведения о наименовании водного объекта и установленных параметрах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, зон затопления, подтопления и других зон с особыми условиями их использования (Амурское БВУ).

Вопреки доводам кассационной жалобы признание при данных обстоятельствах в судебном порядке за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок площадью 3073 кв.м. противоречит положениям действующего закона, что не исключает права требования о предоставлении земельного участка, необходимого для использования жилого дома, в том числе на праве аренды.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойко Евгении Валериевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи