Решение по делу № 2-528/2022 (2-7529/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-1-528/2022

64RS0042-01-2021-015830-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предоставлены ответчику в долг денежные средства в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование займом – 4,5% в месяц, однако, в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, размер процентов за пользование займом увеличивается и составляет 0,5% в день с момента нарушения заемщиком обязательства. Погашение процентов, начисленных на сумму займа, производится ежемесячно, не позднее 2 числа каждого месяца, равными платежами по 31 500 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 36,6 кв.м, этаж 5. кадастровый №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО3, <адрес>. Ответчик условия договора не исполнил, в связи с этим у него возникла обязанность по уплате займодавцу пеней и штрафа, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате займа, начисленных процентов, пени и штрафа в течении 3 дней.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 987 500 руб., из которых основной долг - 700 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 1 774 500 руб. и по 3 500 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; пени за нарушение срока возврата займа в размере 443 000 руб. и по 7 000 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 23 438 руб. Обратить взыскание на заложенное жилое помещение – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 36,6 кв.м, этаж 5. кадастровый №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО3, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определив продажную стоимость в сумме 2 952 800 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Заявлений и ходатайств не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (л.д. 13-21), по условиям которого в целях осуществления капитального ремонта квартиры ответчику предоставлены в долг денежные средства в сумме 700 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4,5% в месяц с ежемесячной оплатой не позднее 2 числа каждого месяца равными платежами по 31 500 руб. (пункты 1.1 - 2.1 договора).

При этом в пункте 1.2.1 договора его сторонами согласовано, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором (просрочка платежей), размер процентов за пользование суммой займа увеличивается и составляет 0,5% в день от суммы займа с момента нарушения заемщиком обязательства и не является при этом неустойкой.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательств возврата денежных средств, в том числе основного долга и процентов, суду не представлено.

В силу пункта 3.2.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе при двухкратной просрочке уплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата займа, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ссылается на допущенные нарушения условий договора в части оплаты процентов, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока займа, требования истца о взыскании займа в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пунктов 1.2 - 1.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты в размере 4,5% в месяц, в случае неисполнения обязательств – 0,5% в день от суммы займа.

Истец произвел расчет за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

Данный расчет не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 774 500 руб., а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда ежедневно 0,5% от суммы непогашенной части займа подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата займа.

В силу пункта 5.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму невозвращенного остатка (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства

Истец произвел расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (700 000 руб. х 1% х 142 дня) и в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 443 000 руб. с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 443 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 1% от фактического размера задолженности за каждый день просрочки.

При этом суд считает возможным снизить размер неустойки, истребуемой на будущее время, до 0,05%, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требования о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. Согласно пункту 5.4 договора займа, его сторонами согласовано, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 10% от суммы заемных средств.

Поскольку обстоятельства неисполнения обязанности заемщиком по уплате процентов нашли свое подтверждение, доказательств обратного ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании штрафа в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано в залог имущество (жилое помещение – квартира, назначение: жилое помещение, площадью 36,6 кв.м, этаж 5. кадастровый №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО3, <адрес>), что подтверждается пунктом 4.2 договора займа и договором ипотеки (залога надвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29). Обременение в виде возникновении залога зарегистрировано в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа, в том числе при двухкратной просрочке уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (статья 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закон № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон № 102-ФЗ и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

По ходатайству представителя истца судом назначено проведение экспертизы по оценке ее рыночной стоимости.

Согласно выводу в заключении эксперта ООО «Приоритет-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 36,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО3, <адрес>, по состоянию на дату оценки составляет 3 691 000 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 952 800 руб. (80 % от суммы 3 691 000 руб.).

Таким образом, начальная продажная стоимость объекта залога составляет 2 952 800 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ, в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацах 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 указанного Федерального закона заложенное имущество реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - квартира, назначение: жилое помещение, площадью 36,6 кв.м, этаж 5. кадастровый №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО3, <адрес>, равной 2 952 800 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23 438 руб. (л.д. 10), которая подлежат взысканию с ответчика.

К издержкам относятся, в том числе, расходы по оплате экспертных исследований.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка». Судебная экспертиза проведена, стоимость ее проведения составила 18 000 руб., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 987 500 руб., из которых основной долг - 700 000 руб.; проценты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 774 500 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности ежедневно 0,5% от суммы непогашенной части займа; пени за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 000 руб., и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности ежедневно 0,05% от суммы непогашенной части займа, штраф в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 438 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 36,6 кв.м, этаж 5. кадастровый №, адрес: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. ФИО3, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 952 800 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья                 Д.А. Мельников

Секретарь                     И.А. Кущеева