Решение по делу № 2-718/2023 от 14.06.2023

Дело №2-718/2023 <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 31 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле истца ПАО Сбербанк России,

ответчика Троицкого С.Г.,

третьих лиц: отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, нотариуса нотариальной палаты Воронежской области - Чугуновой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Троицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - публичное акционерное общество Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ответчику Троицкому С.Г о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО на основании заявления на получение карты открыло счет <данные изъяты> и предоставило заемщику Троицкому С.Г. кредитную карту.

30.03.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 05.04.2023 года.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использования карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги для физических лиц, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты,

В соответствии с подписанным заявлением ответчик подтвердил, что ознакомлен и получил условия использования банковских карт. В условиях изложены права и обязанности держателя карты, общие правила пользования банковской картой, ответственность сторон.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Земщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком числится задолженность за период с 09.05.2022 года по 16.05.2023 года (включительно) в размере 88 491 руб. 00 коп., а именно:

просроченный основной долг: 77 211 руб. 06 коп.;

просроченные проценты - 11 280 руб. 84 коп.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Троицкого Сергея Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 88 491 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Троицкий С.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации - судебной повесткой, представил суду заявление о признании исковых требований в полном размере и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - судебный пристав-исполнитель по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия – Осипова Е.В., нотариус нотариальной палаты Воронежской области - Чугунова К.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 125, 139).

Судом дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчику Троицкому С.Г. порядок и последствия признания иска, согласно которым судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (части 2,3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), ясны и понятны.

При этом судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, в том числе, права на участие в судебном заседании, собирании, представлении сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, когда признание иска сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиком иска.

В связи с принятием судом признания иска, оно положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины платежным поручением № <данные изъяты> от 06 июня 2023 года, в размере 1998 руб. 33 коп.

Невозвращенная часть государственной пошлины в размере 856 руб. 43 коп. в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика Троицкого С.Г. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Троицкому Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Троицкого Сергея Геннадьевича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (<данные изъяты>) задолженность по банковской карте со счетом № <данные изъяты> за период с 09.05.2022 года по 16.05.2023 года в размере 88 491 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один) руб. 00 коп., из которой просроченный основной долг: 77 211 руб. 06 коп.; просроченные проценты - 11 280 руб. 84 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) руб. 43 коп.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу Сбербанк России (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 1998 (одна тысяча девятьсот девяносто восемь) руб. 33 коп., уплаченную платежным поручением № 501144 от 06 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>