Решение по делу № 2-420/2018 от 24.05.2018

Дело № 2–420/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан                                 27 июня 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                       Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к Юрчик Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (далее ООО «Кузбасская комиссионная торговля») обратилось с иском к Юрчик С. А., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате товара в размере 53514,96 рублей, пеню за период с .../.../.... по .../.../.... в размере 53514,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3340,60 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что .../.../.... года между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ответчиком Юрчик С. А. был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ...-О. В соответствии с указанным договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: смартфон ..., ..., всего стоимостью 61014,96 рублей. Согласно п. 2.1 ответчик должен производить платежи за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до .../.../..... В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать ответчику. Истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик оплатил 7500 рублей, из них: .../.../.... – 2500 рублей, .../.../.... – 5000 рублей. Итого в счет погашения основного долга ответчик внес 7500 рублей. Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 53514,96 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню. В связи с этим по состоянию на .../.../.... у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 169600,59 рублей (сумма основного долга и пеня). Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом не происходило. На основании п. 3.2 договора ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств пеню в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. На .../.../.... пеня в связи с просрочкой оплаты товара по договору составила 116085,63 рублей, которую снижает до 53514,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кузбасская комиссионная торговля» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчица Юрчик С. А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него основного долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа с учетом оплат в сумме 8000 рублей, в подтверждении которых представил квитанции, признал (л. д. 27). Пояснил, что не платил, так как были материальные затруднения, его ребенку проводилась операция, что подтверждается медицинскими документами (л. д. 31-32). В настоящее время устраивается на работу. Просит снизить пеню, так как её размер не соразмерен нарушенному обязательству.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и Юрчик С. А. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа ...-О, по условиям которого Юрчик С. А. приобрел смартфон ... стоимостью 27006,17 рублей, ... стоимостью 31508,79 рублей, а всего 58514,96 рублей и обязан производить платежи в сроки указанные в пункте 2.1 договора наличными денежными средствами в кассу магазинов ООО «Кузбасская комиссионная торговля», последний платеж .../.../...., в случае несвоевременной оплаты по договору или неисполнения обязательств уплачивает пеню в размере 1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день отсрочки (л. д. 6-7).

Товар был передан Юрчик С. А. продавцом согласно п. 2.2 договора .../.../.....

Ответчик взял на себя обязательство по оплате в рассрочку переданного ему товара, однако данное обязательство надлежащим образом и в полном объеме в предусмотренный договором срок не исполнил, доказательств оплаты товара в полном размере ответчиком не представлено, договор до настоящего времени не расторгнут и не изменен.

Из материалов дела следует, что Юрчик С. А. произвел следующие платежи во исполнение договора: .../.../.... – 2500 рублей, .../.../.... – 5000 рублей, .../.../.... – 2000 рублей, .../.../.... – 2000 рублей, .../.../.... – 4000 рублей, а всего 15500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются позицией истца согласно исковому заявлению и расчетом задолженности, а также копиями квитанций, представленными ответчиком (л. д. 27).

Таким образом, сумма основного долга по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа ...-О от .../.../.... с учетом оплат составляет 45514,96 рублей (61014,96-15500).

Учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи в части оплаты задолженности по договору, суд полагает необходимым взыскать с Юрчик С. А. сумму задолженности по оплате товара в размере 45514,96 рублей. Данная сумма ответчиком Юрчик С. А. в судебном заседании не оспаривалась.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора розничной купли-продажи ...-О от .../.../.... предусмотрена уплата пени в случае невыполнения обязательств по договору в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на .../.../.... размер неустойки за неисполнение обязательств Юрчик С. А. согласно предоставленному истцом расчету составляет 116085,63 рублей, которую истец снизил до 53514,96 рублей. Расчет задолженности предоставлен истцом (л. д. 4 - оборот), проверен судом, не оспорен ответчиками. На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определения Конституционного суда РФ от .../.../.... ...–О в положениях п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой     действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая возражения ответчика, суд считает, что неустойка в размере 53514,96 рублей, начисленная на сумму задолженности по основному долгу явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, поскольку размер неустойки выше размера основного долга по договору, каких–либо доказательств действительного размера ущерба истцом не представлено.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по основному долгу, период, в течение которого истец не предъявлял требования к ответчику, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, последствия допущенных нарушений, и считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную уплату долга по договору в размере 10000 рублей. В остальной части требований необходимо отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по взысканию основного долга по договору розничной купли-продажи, неустойки, а всего в размере 55514,96 рублей (45514,96+10000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,60 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л. д. 20).

Так как суд удовлетворил требования истца частично, следует взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1865,45 рублей (55514,96 -20000)*3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» удовлетворить.

Взыскать с Юрчик Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 45514,96 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 1865,45 рублей, а всего взыскать 57380,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья                                          С. Н. Евсеев